Решение суда о временном ограничении права № 2а-1056/2017 ~ М-479/2017 судебная практика

Дело № 2а-1056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что он, ФИО3, работает водителем такси ООО «Сатурн» и временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, лишает его основного законного источника средств к существованию. Просит постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае (часть 4):

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 (ФИО8) в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО9

В рамках исполнения требований исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должника ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством категорий А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1, СЕ, С1Е, D, DE, D1E, M, Tm,Tb, А (ГосТехНадзор), В (ГосТехНадзор), D (ГосТехНадзор), Е (ГосТехНадзор), F (ГосТехНадзор).

Данное постановление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО5 в сумме 172272 рубля 09 копеек ФИО3 не погашена.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов должника ФИО3

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО3, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

Довод административного истца о том, что он работает водителем такси в ООО «Сатурн» и оспариваемым постановлением лишен единственного источника дохода суд не может принять во внимание, поскольку в период после возбуждения исполнительного производства и до принятия оспариваемого постановления ФИО3 не предоставил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду сведения о месте своей работы в данном учреждении, о размере дохода.

В судебное заседание доказательств об имеющемся месте работы и сведений о доходах ФИО3 также предоставить не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, исполнял требования суда, следовательно нарушений требований законодательства «Об исполнительном производстве» им допущено не было.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено, суд считает исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении права – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

Судья подпись В.А. Рогозина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________ В.А. Рогозина

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО11

подпись ФИО

ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Секретарь суда ____________ ФИО11

подпись ФИО

ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения суда подшит в деле по административному исковому заявлению, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО11.

подпись ФИО

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-1056/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

руководствуясь ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Судья В.А. Рогозина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________ В.А. Рогозина

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО12

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО12

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья _______________ Рогозина В.А.

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО12

подпись ФИО

«_____» ____________ 20____ г.

Дело №а-5268/2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к <адрес>ному отделу службы приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушение права,

руководствуясь ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к <адрес>ному отделу службы приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушение права, – отказать.

Судья В.А. Рогозина