Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, возложении обязанности № 2а-6167/2017 ~ М-8025/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-6167/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017г.                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Дербенева И. С. к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Дербенев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Дербенев И.С. ограничен в специальном праве управления транспортным средством: водительское удостоверение №. Согласно исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дербенёв И.С. признан должником по возмещению исковых требований в пользу взыскателей, потерпевших на сумму более -СУММА2-. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, является одной из составляющих сводного исполнительного производства. Должник не имеет финансовой возможности исполнить требования по исполнительным производствам. Считает, что установленное ограничение не что иное, как лишение права управления транспортными средствами на неопределённый срок, то есть на постоянное время. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и необоснованным.

Также, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/4 доли в жилой 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дербенёву И.С. Данное обстоятельство влечет отсутствие возможности раздела имущества между членами семьи, которые вынуждены нести растраты на раздельное проживание, что усугубляет финансовое положение, затрудняет возможность трудоустройства.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя при директоре федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Дербенева И.С. морального вреда в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО5, в соответствие с постановлением -ДОЛЖНОСТЬ2- – -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство в отношении Дербенева И.С. передано для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств РФ.

Исполнительное производство в отношении Дербенева И.С. принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер №.

Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства №

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Дербеневым И.С. специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Данное постановление поступило в адрес Дербенева И. С. ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем должнику Дербенёву И.С. установлено временное ограничение на пользование специальным правом на основании следующих условий, а именно: должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом ДД.ММ.ГГГГ. Должником в установленный законом срок не исполнено требование исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также им не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца об отсутствии финансовой возможности исполнить требования исполнительного производства в указанные сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, однако, доказательств о наличии таких обстоятельств, Дербенёвым И.С. не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. принято судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, такими образом, оно является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Материалами дела, установлено, что рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Дербеневу И. С.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Дербенева И. С. к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России, -ДОЛЖНОСТЬ1- при -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 о признании действий незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме».

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца Дербенева И. С. не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Дербенева И. С. к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России, о признании действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ЦА ФССП ФИО1 незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.