РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи ФИО1
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП о взыскании ИП по алиментам ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП о взыскании ИП по алиментам ФИО4 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В описательно – мотивировочной части данного постановления указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 имеется остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес>, в размере 296 тысяч 741 рубль 94 копейки. Предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка, с периодическими платежами: доли доходов в размере ? дохода должника. В постановлении указано, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу – исполнителю сведения, о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. При этом, судебный пристав – исполнитель, рассчитывая сумму в размере 296 741,94 руб. исходил, видимо из минимального размера оплаты труда действующего в данном регионе, и не удосужился истребовать от него или с места его работы, данные о зарабатываемых им денежных средствах, из которых фактически и должны производиться отчисления по алиментным обязательствам, которые согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составили 24 795 рублей, за период с 2009 года по май 2017 года. Кроме того, говоря о непредставлении им данных, препятствующих исполнению судебного решения, судебный пристав – исполнитель лукавит. ДД.ММ.ГГГГ и месяцем ранее, он давал вышеуказанному должностному лицу объяснения, в которых указывал действительный заработок и дополнительные доходы, а также имеющиеся в отношении него иные взыскания со стороны банков и Пенсионного фонда по <адрес>. Им были представлены банковские данные о поступающих на его счет денежных средствах. В частности, на арестованном судебными приставами – исполнителями сете ПАО «<данные изъяты>» имелись денежные средства в размере 23301,41 копейки. Он пояснил судебному приставу – исполнителю ФИО4, что он может данные средства перевести в счет алиментов, хотя это социальная выплата, на которую не может быть наложен арест. Впоследствии, ФИО4 зачем-то передал эти данные другому судебному приставу – исполнителю, по другому исполнительному производству, в связи с чем, через несколько суток они были зачислены не в счет погашения алиментов, а на счет Пенсионного фонда. Хотя алиментные обязательства имеют прерогативу перед другими взысканиями. Он понимает, что представленные им данные, о зарабатывании им денежных средств смехотворны, но это есть факт. Денежные средства, которые он зарабатывал в начале своей деятельности, вписывались в рамки исполнительного производства. Но на данный момент он не имеет потенциальных клиентов как ранее, и не может фактически содержать не только бывшую семью, но и нынешнюю. В связи с данными обстоятельствами, помимо основной своей так называемой работы, ему необходимо изыскать дополнительный заработок. Самый оптимальный вариант который он видит, это подработка в службе такси водителем. В случае если обжалуемое постановление вступит в законную силу, им будут ущемлены, сведены на «нет» права его несовершеннолетней дочери, которой он обязан перечислять алименты, а также права его младшего сына, которому нет и 2-х лет. В данном случае будут нарушены ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП о взыскании ИП по алиментам по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме.
Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка должника (или МРОТ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден об уголовной ответственность по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно не трудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с предупреждением о возможности судебного пристава – исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 442 596,90 рублей.
В силу ч. 1, 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что судебным приставом – исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
ФИО3 являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, добровольно не исполнил требования исполнительного документа, каких - либо доказательств, объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенной решением суда обязанности судебному приставу – исполнителю представлено не было. Доказательств того, что ограничение в пользовании специальным правом препятствует ФИО3 осуществлять свои трудовые обязанности также не представлено.
Учитывая положения ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебный пристав – исполнитель может самостоятельно вынести постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», иными нормативными актами. Принимались меры к установлению имущества должника.
Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП о взыскании ИП по алиментам ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО1.