Решение суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом № 2а-3478/2017 ~ М-2385/2017

дело № 2а-3478/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием административного истца Ахметзянова Р.М., его ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Калининскому РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Р.М. обратился в суд с административным иском к Калининскому РО СП <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указано, что ограничение должника на пользование таким правом лишает его средств к существованию.

В судебном заседании Ахметзянов Р.М. и его ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 (взыскатель) с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО3 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права ФИО1 транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма ФИО3 службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N -СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа N 2-519/12, выданного мировым судьей судебного участка N 6 по <адрес> с Ахметзянова Р.М. взысканы алименты в пользу ФИО11. на содержание ребенка.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Калининском РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление, которым Ахметзянов Р.М. временно ограничен специальным правом в виде ФИО1 транспортным средством категорий «В, С, Д».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и Ахметзяновым Р.М. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался оказывать услуги по выполнению функций водителя на автомобиле заказчика. Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг составила № рублей в месяц.

Далее, суду представлено также свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля, поименованного в договоре подряда, является ФИО7

Аналогичные договоры заключены также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлены также полисы страхования обязательной гражданской ответственности, согласно которым он вписан в полис, как лицо, имеющее право ФИО1 автомобилем ФИО7

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянов Р.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ПДД РФ в период ФИО1 автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО7

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что занятость истца в качестве водителя является основным источником средств для его существования.

В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о временном ограничении в пользовании Ахметзяновым Р.М. специальным правом в виде ФИО1 транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли доход от работы ФИО8 в качестве водителя несущественным, имеет ли Ахметзянов Р.М. иной источник дохода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Ахметзянова Р.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов