Решение суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом № 2а-2450/2017 ~ М-2550/2017

Дело № 2а-2450/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Данилюк В.А.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко ФИО13 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району о временном ограничении на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Клименко К.В. обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в обоснование указав, что 14.07.2017 года должник, не извещенный о времени и месте совершения действий, был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя Данилюк В.А. от 07.07.2017 года в ИП от 16.03.2016 года № «о временном ограничении на пользование должником специальным правом» - управления автомобилем категории «В» и «С». О надлежащей замене судебного пристава-исполнителя Черкасовой И.А. он не извещен. В постановлении указаны не соответствующие действительности сведения. Само постановление имеет признаки фальсификации. Браславцева А.В. с июля 2014 года отказывается заключать многочисленные варианты соглашений о содержании и воспитании детей при условии беспрепятственного общения с детьми на лучших, чем это возможно по решению суда, условиях, что в последствии нашло подтверждение в судебных решениях о взыскании алиментов: 33%+5100руб., в то время как отец с (конца июня - начала июля 2014 года в период нахождения отца в командировке) момента похищения (соответствующее заявление в полицию в материалах ИП) у него детей предлагает алименты по 15 000 руб. ежемесячно. Позже, по прошествии полугода, Браславцева А.В. в ущерб интересам детей с опозданием подала исполнительный лист, отказалась получать алименты на счета детей, специально для этого открытые их отцом, о чем он известил суд, отказалась включать в размер алиментов 10 000 руб. сумму, полученную ею на ее карту от отца для детей, отказалась включать в размер алиментов 14 000 руб. стоимость велосипеда и планшета, переданных от отца детям в связи с ухудшением матерью положения детей после того как последняя их тайно увезла от отца в Ростов-на-Дону из Хабаровска (где у детей были и велосипеды и планшеты), что противоречило письменному соглашению родителей о проживании, содержании и воспитании детей в квартире отца. При этом все это время судебные приставы-исполнители не все удержанные у отца суммы (17 350 руб., 5 250 руб., 3 000 руб. и т.д.) перечисляли детям и не уменьшали задолженность по алиментам, хотя взыскивали из зарплаты отца сначала 50%, затем 100%, а не 33% как это было предусмотрено в исполнительном листе. Всего образовалась задолженность 72 000 руб. с небольшим. Затем Браславцева А.В. на всю сумму «образовавшейся» задолженности уже дважды начислила проценты (139 000 руб. и 140 000 руб.), продолжая со своим новым мужем Браславцевым СВ. - судьей Ростовского военного гарнизонного суда препятствовать отцу в общении с детьми, даже когда он, находясь в командировке, в течении 6 дней пытался заехать к своим детям. Доказательства вышеуказанного находятся в материалах исполнительного производства. От увеличения долга и препятствия в общении с детьми денег не прибавится. Браславцева А.В. скрывает от детей даже то, что отец оплатил большую часть (15 000 руб.) стоимости путевки сыну в летний лагерь на июль 2017 года. В связи с чем, отец и обратился в суд с иском об определении порядка общения с детьми, учитывая также то, что Браславцев С.В., лишь бы не платить алименты, увез своих детей из Хабаровска от их матери Браславцевой В.Г., которая сейчас уже работает в районном суде Ростова-на-Дону. В целях трудоустройства на две работы отец освоил дополнительную квалификацию - право на управление автомобилем категории «С». Текущая работа отца также связана с дополнительными обязанностями водителя категории «В» - начальник юр. отдела предприятия самостоятельно управляет автомобилем предприятия в целях экономии ФОТ по должности водителя. Увеличенный объем работ напрямую связан с размером алиментов. Однако судебный пристав-исполнитель ограничил использование отцом специального права, и теперь трудоустройство отца стало под вопросом. Вместе с тем, должник выполняет сыновий долг по отношению к своей маме - инвалиду по онкологическому заболеванию и в свободное время возит маму на автомобиле «Нива» своего 70-летнего отца. Обо всем этом должник письменно предупреждал пристава. Для того, чтобы продолжить помогать своей маме должнику придется трудоустроиться на работу водителем, что изменит заработок и размер алиментов. Исполнительные действия должны быть направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при уважении чести и достоинства гражданина (ч.1 ст. 64 и п.3) ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В данном случае создаются условия, вынуждающие сменить работу и уменьшить размер алиментов, что противоречит интересам детей (ограничение пользования специальным правом не применяется в случаях, когда это право связано с основным источником средств к существованию, а также если использование транспортного средства является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности должника и членов его семьи с учетом ухода за инвалидом I или II группы). В общем Браславцевой А.В. и приставам до алиментов на детей нет никакого дела, лишь бы навредить отцу и его детям (по отвергнутому Браславцевой А.В. предложению отца с июля 2014 года по настоящее время алименты составили бы 555 000 руб. из расчета 37 мес. х 15 000 руб., но Браславцева А.В. настаивает, чтобы алименты шли детям не по соглашению между родителями, а через приставов и обязательно без общения отца с детьми). В то же время, пристав нарушил ч. 5 ст. 67.1. ЗИП в том, что постановление от 07.07.2017 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не было вручено должнику лично (обжалуемое постановление не было вручено на личных встречах в ОСП по повестке ни 7-го, ни 11-го июля), а само постановление не утверждено подписью начальника отдела Холодовой Ю.В., которая с 07.07.2017 года по 17.07.2017 года в ОСП отсутствовала, чем подтверждаются признаки фальсификации обжалуемого постановления. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку оно не отвечает интересам детей и не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а наоборот создает условия для изменения работы и уменьшения размера алиментов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Данилюк В.А. в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, т.к. постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, представила материалы исполнительного производства.

В судебное заседание не явились административный истец Клименко К.В., заинтересованное лицо Браславцева А.В., представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району находится, переданное на основании постановления от 31.05.2016 года из отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Клименко ФИО14, на основании исполнительного листа выданного судебным участком № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.01.2016 года (судебный акт вступил в силу 29.02.2016 года) о взыскании с Клименко ФИО15 в пользу Браславцевой ФИО16 алиментов на содержание детей: ФИО19, ФИО4 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в размере 5 100 рублей ежемесячно.

07.07.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району в отношении Клименко К.В. по данному исполнительному производству вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортным средством.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, в постановлении приведены основания для его вынесения.

04.05.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику Клименко К.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.04.2017 года в размере 305 165 рублей 98 коп.

14.06.2017 года Клименко К.В. вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание детей судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом

Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения алиментных обязательства, отсутствие задолженности по алиментам, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено, в связи с чем, нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления, судом не усматривается.

Судом учитывается, что ограничение на пользование должником специальным правом является временной мерой.

В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В этой связи, административный истец не лишен права обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением с предоставлением сведений об исполнении требований исполнительного документа, о снятии принятых в отношении него ограничений.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от 07.07.2017 года.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению Клименко ФИО20 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и Хабаровскому району о временном ограничении на пользование должником специальным правом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев