Решение суда о временном ограничении должника на пользование специальным правом, обязании устранить допущенные нарушения прав № 2а-6296/2017 ~ М-5144/2017

Дело №2а-6296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2017 года                                                          Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием административного истца Новиковой И.М., судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу АфА.вой А.А., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу АфА.вой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новиковой И. М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Моисеевой Е. В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Новикова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на пользование специальным правом, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что указанное ограничение наложено неправомерно, поскольку административным истцом на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись документы и справки о месте работы, о суммах удержания и платежных документов, устно пояснялось, что погашение задолженности осуществляется на протяжении двух лет, задолженность признана и погашается в размере 17 % от заработной платы и ежемесячно. Наличие непогашенной задолженности связывает исключительно с небольшим финансовым доходом. Также указывает, что ею было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, поскольку, согласно должностной инструкции юриста в ООО <данные изъяты> административному истцу необходимо выезжать на предоставленном в пользование служебном автомобиле в служебные командировки для представительства от имени ООО <данные изъяты> в государственных надзорных органах г.Выборг и г.Новгород.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу, ненадлежащий административный ответчик СПИ Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу АфА.ва А.А. заменен на СПИ Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Моисееву Е.В., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Новиков Д.Ю.

В судебном заседании административный истец Новикова И.М. на удовлетворении требований настаивала, указала, что от добровольного исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, в настоящее время погашает имеющуюся задолженность. За период 2015-2017 значительно снизила сумму задолженности, что подтверждается постановлениями СПИ о расчете задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что действия при вынесении обжалуемого постановления являются законными и обоснованными, указала, что при наличии у должника задолженности более 10 000 руб. он может быть ограничен в пользовании специальным правом, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ заявление об ограничении Новиковой И.М. специальным правом поступило от взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Моисеева Е.В., заинтересованное лицо Новиков Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо пояснений, возражений, ходатайств не представили.

Явка указанного лица в судебное заседание обязательной не признана, сведений о причинах неявки не представлено, соответственно, суд на основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ВС 017335270 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Новикова Д.Ю., судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу АфА.вой А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на пользование специальным правом, номер водительского удостоверения №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Новиковой И.М. на руки на приеме у пристава.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности, остаток – 31 046,34 руб.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом, согласно пункту 4 указанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 5 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Так, согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 закона, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к указанным исполнительным действиям.

Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Новиковой И.М. имелась задолженность по исполнительному производству в размере 60 516,86 руб., чего она не оспаривала в судебном заседании, должником не представлены сведения, подтверждающие основания невозможности применения к ней временного ограничения на пользование должником специального права, суд полагает возможным признать постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Довод административного истца о периодическом погашении суммы долга судом быть принят не может, даже с учетом справки ООО <данные изъяты> поскольку не перечисление удержанных сумм алиментов взыскателю по вине бухгалтерии не свидетельствует об отсутствии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, незаконности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, в момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель исходил из соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также из целей и задач исполнительного производства, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, а также то, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, суд, полагая факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установленным, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Новиковой И. М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Моисеевой Е. В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья      И.Н. Белоногова

    Мотивированное решение суда составлено

    4.09.2017