Решение суда о возврате исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя № 2а-3746/2017 ~ М-3267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3746/2017 по административному исковому заявлению Конычева А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В., ОСП Центрального района г.о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя о возврате исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конычев А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В. от 24.05.2017 года об окончании исполнительных производств № 216450/16/63030-ИП, № 216412/16/63030-ИП, № 216431/16/63030-ИП, № 218956/16/63030-ИП в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К.; признать незаконными постановления от 01.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства № 63030/17/8373520 в отношении Керопяна С.А., № 63030/17/8373515 в отношении Селявина Н.К., № 63030/17/8373532 в отношении Антонова Е.А., № 63030/177/8373523 в отношении ГСК № 41; обязать судебного пристава-исполнителя Агапову С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений о возобновлении исполнительных производств в отношении должников, а затем постановлений об окончании исполнительных производств по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве и возврате исполнительных листов в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К. в связи с письменным обращением административного истца от 23.05.2017 года.

В обоснование иска указано, что 18.10.2016 года возбуждены исполнительные производства № 216450/16/63030-ИП, № 216412/16/63030-ИП, № 216431/16/63030-ИП, № 218956/16/63030-ИП в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К. С 16.12.2016 года исполнительные действия по указанным исполнительным производствам фактически не производились, в связи с чем, в адрес начальника ОСП Центрального района г. Тольятти административным истцом были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В. 19.05.2017 года во исполнение требований исполнительных производств Агапова С.П. на территории кооператива провела мероприятие по ознакомлению истца с документами ГСК № 41. Однако документация ответчиками для ознакомления в полном объеме предоставлена не была, однако никаких мер к должникам, уклоняющимся от исполнения возложенных судом обязанностей, судебным приставом-исполнителем принято не было. 23.05.2017 года истцом поданы заявления о приостановлении исполнительных действий по данным исполнительным производствам и возвращении исполнительных документов истцу в связи с их отзывом. 23.05.2017 года административный истец был вновь ознакомлен с материалами исполнительных производств, однако ему не были представлены все документы: истец не был ознакомлен с оригиналом протокола собрания членов ГСК № 41 от 15.11.2012 года, также не были представлены оригиналы протоколов от 05.01.2007 года, от 24.03.2008 года и прочие документы. 06.06.2017 года истцу стало известно, что 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. 17.06.2017 года в адрес истца поступили постановления от 01.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявлений истца от 23.05.2017 года. Считает вынесенные судебным приставом-исполнителем Агаповой А.В. постановления от 24.05.2017 года и от 01.06.2017 года незаконными и просит их отменить.

Впоследствии административный истец исковые требования изменил, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В. от 24.05.2017 года об окончании исполнительных производств № 216450/16/63030-ИП, № 216412/16/63030-ИП, № 216431/16/63030-ИП, № 218956/16/63030-ИП в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К.; признать незаконными постановления от 01.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства № 63030/17/8373520 в отношении Керопяна С.А., № 63030/17/8373515 в отношении Селявина Н.К., № 63030/17/8373532 в отношении Антонова Е.А., № 63030/177/8373523 в отношении ГСК № 41; обязать судебного пристава-исполнителя Агапову С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений о возобновлении исполнительных производств в отношении должников, а затем постановлений об окончании исполнительных производств по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве и возврате исполнительных листов в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К. в связи с письменным обращением административного истца от 23.05.2017 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В., выразившееся в многомесячном фактическом неисполнении решения Центрального райсуда г. Тольятти от 20.06.2016 года, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам Керопян Степан Аветисович, Антонов Евгений Александрович, Селявин Николай Кузьмич и ГСК № 41 в лице Керопяна С.А.

Производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений от 01.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявлений Конычева А.М. (должники Керопян С.А., Селявин Н.К., Антонов Е.А., ГСК № 41) прекращено.

Административный истец Конычев А.М. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств от 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены необоснованно, поскольку истец не был ознакомлен со всеми документами, в частности: не ознакомлен с подлинником протокола общего собрания ГСК № 41 от 15.11.2012 года, что отмечено в акте от 19.05.2017 года и указано на не предоставление должником для ознакомления данного документа. Также не был ознакомлен с протоколами общего собрания от 05.01.2007 года, протоколом заседания правления ГСК-41 от 24.03.2008 года. Также с материалами исполнительного производства истец знакомился 23.05.2017 года, ознакомление производила судебный пристав-исполнитель Сенгелеева Н.М., о чем истцом сделана соответствующая отметка. 14.07.2017 года при рассмотрении другого иска Керопяном С.А. были предоставлены для ознакомления новые документы, что также свидетельствует о неполном исполнении решения суда. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В. от 24.05.2017 года об окончании исполнительных производств в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К.; обязать судебного пристава-исполнителя Агапову С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановлений о возобновлении исполнительных производств в отношении должников, а затем постановлений об окончании исполнительных производств по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве и возврате исполнительных листов в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А., ГСК № 41, Селявина Н.К. в связи с письменным обращением административного истца от 23.05.2017 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В., выразившееся в многомесячном фактическом неисполнении решения Центрального райсуда г. Тольятти от 20.06.2016 года незаконным.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Агапова С.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства в отношении должников Керопяна С.А., Антонова Е.А, ГСК №41, Селявина Н.К. были окончены, так как решение суда было исполнено в полном объеме. По исполнительному производству 16.12.2016 года был совершен выход по адресу : г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86-В для ознакомления Конычева А.М. с документацией ГСК №41. В ходе исполнительных действий в присутствии понятых был составлен акт о том, что взыскателю Конычеву А.М. были предоставлены все имеющиеся документы ГСК 41. 19.05.2017 года в ходе исполнительных действий в присутствии понятых был составлен соответствующий акт о том, что взыскателю были предоставлены дополнительно другие документы организационно-финансового характера ГСК № 41. В данном акте указано: не предоставлен оригинал протокола от 15.11.2012 года. В срок до 26.05.2017 года должник Керопян С.А. обязуется предоставить оригинал данного протокола. Копия акта о совершении исполнительных действий получена взыскателем на руки. В данном акте указано об отсутствии претензий, вопросов и замечаний. 24.05.2017 года председатель ГСК № 41 Керопян С.А. предоставил оригинал протокола от 15.11.2012 года, копия приобщена к материалам исполнительного производства. Конычев А.М. отказался подписать акт ознакомления с данным протоколом. Таким образом, были предприняты все меры для полного и правильного исполнения решения суда и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

    Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., действующая по доверенности, с административным иском не согласилась, суду пояснила, что Постановления от 01.06.2017 года были отменены, поскольку судебным приставом-исполнителем Агаповой С.В. в установочной части постановлений не указаны основания отказа в удовлетворении заявлений Конычева А.М. о приостановлении исполнительных производств и возврате исполнительных документов. Судебному приставу исполнителю Агаповой С.В. установлен новый срок для рассмотрения заявлений Конычева А.М. до 03.07.2017 года. В удовлетворении жалобы в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных листов в отношении Керопяна С.А., Антонова Е.А, ГСК №41, Селявина Н.К. отказано. 03.07.2017 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в отношении Керопяна С.А., Антонова Е.А, ГСК №41, Селявина Н.К. 22.06.2017 года Конычев А.М. был на приеме у Багровой М.Е., ему предоставлялся оригинал протокола от 15.11.2012 года, но он отказался от ознакомления с ним. Кроме того, у взыскателя есть право, после получения постановления о прекращении производства, предъявить в отдел ОСП заявление об отмене постановления, для выполнения дополнительных действий, если Конычев А.М. считает, что не все действия выполнены судебным приставом. С таким заявлением Конычев А.М. в ОСП не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не предоставил, возражений суду не представил.

Керопян С.А., действующий в собственных интересах и от лица ГСК № 41, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в помещении ГСК 41 судебный пристав производил ознакомление Конычева А.М. с документами ГСК 41, с документами Конычев А.М. знакомился выборочно, интересовался, в основном, документами, относящимися к периоду деятельности Керопяна С.А. Ознакомление длилось 5 часов, истец фотографировал документы, по окончании ознакомления претензий не предъявлял. Кроме того, подлинный протокол от 15.11.2012 года предоставлялся истцу в копии, так как в этот период времени ГСК № 41 был инициирован иск к Конычеву А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Приложение к иску, в том числе протокол от 15.11.2012 года, Конычев А.М. получил, фактически взыскатель злоупотребляет своими правами.

Заинтересованные лица Антонов Е.А. и Селявин Н.К. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 12 октября 2016 года Центральным райсудом г. Тольятти выданы исполнительные листы ФС № 016312826, ФС № 016312823, ФС № 016312825, ФС № 016312824 по гражданскому делу № 2-4181/2016 по иску Конычева А.М. к ГСК 41, Антонову Е.А., Ляпину В.Н., Селявину Н.К., Керопяну С.А., Фокину А.С. о предоставлении документов, признании незаконными решений правления кооператива.

Указанным решением ГСК № 41, Антонов Евгений Александрович, Селявин Николай Кузьмич и Керопян Степан Аветисович обязаны предоставить Конычеву Александру Михайловичу документацию ГСК №41 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Агаповой С.В. от 18 октября 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должников ГСК № 41, Керопяна Степана Аветисовича, Антонова Евгения Александровича, Селявина Николая Кузьмича были возбуждены исполнительные производства № 216431/16/63030-ИП, № 216450/16/63030-ИП, № 216412/16/63030-ИП, № 218956/16/63030-ИП соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Агапова С.В. предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие, что ею были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа об ознакомлении Конычева А.М. с документами ГСК № 41:

16.12.2016 года оформлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого в период с 14 часов 10 мин. по 17 часов 10 мин. в присутствии понятых было произведено ознакомление Конычева А.М. со всеми имеющимися на указанную дату в ГСК № 41 документами кооператива. Конычевым А.М. в акте отмечено, что не были представлены в связи с отсутствием штатное расписание ГСК, приказы о назначении на должности штатных сотрудником кооператива, документы прихода и расхода денежных средств, хозяйственные договоры аренды земельных участков расположенных на них хозяйственных объектов: СТО, стоянка автомобилей, шиномонтаж, магазины.

19.12.2016 года копия данного акта была получена Конычевым А.М., что подтверждается его личной подписью в акте от 16.12.2016 года.

17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем были выданы на руки должникам Антонову Е.А., Керопяну С.А., Селявину Н.К. требования о подтверждении факта наличия или отсутствия иных документов ГСК № 41 для ознакомления Конычеву А.М. за исключением ранее предоставленных документов согласно акта от 16.12.2016 года.

19.05.2017 года оформлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого в период с 10 часов 00 мин. по 13 часов 00 мин. на территории ГСК № 41 по адресу г. Тольятти ул. Комсомольская 86В в присутствии понятых было произведено ознакомление Конычева А.М. со с дополнительными документами кооператива. Конычевым А.М. в акте отмечено, что не был представлен оригинал протокола от 15.11.2012 года, вопросов и замечаний по ходу исполнительных действий он не имеет. Керопян С.А. обязался предоставить оригинал протокола от 15.11.2012 года до 26.05.2017 года.

Заинтересованное лицо Керопян С.А. суду пояснил, что протокол от 15.11.2012 года в день совершения исполнительных действий 19.05.2017 года в ГСК № 41 отсутствовал, поскольку были приложен к исковому заявлению о взыскании с Конычева А.М. задолженности за электроэнергию и находился в суде в материалах гражданского дела, в рамках которого Конычев А.М. с ним ознакомился и получил его копию на руки. Истец указанные обстоятельства при рассмотрении административного иска не отрицал.

Конычев А.М. в судебном заседании факт совершения вышеуказанных исполнительных действий подтвердил и пояснил, что документы для ознакомления ему были предоставлены, он произвел фотофиксацию всех представленных ему документов, однако подлинник протокола общего собрания от 15.11.2012 года не предоставлен ему до настоящего времени.

Между тем, начальник ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е. суду пояснила, что 22.06.2017 года Конычев А.М. был у нее на личном приеме и ему был представлен подлинник протокола общего собрания от 15.11.2012 года, однако от ознакомления с ним Конычев А.М. отказался.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В. постановлениями от 24 мая 2017 года были окончены исполнительные производства в отношении должников ГСК № 41, Керопяна Степана Аветисовича, Антонова Евгения Александровича, Селявина Николая Кузьмича № 216431/16/63030-ИП, № 216450/16/63030-ИП, № 216412/16/63030-ИП, № 218956/16/63030-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении должников ГСК № 41, Керопяна С.А., Антонова Е.А. и Селявина Н.К. не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения об ознакомлении взыскателя Конычева А.М. с документами ГСК № 41.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно были окончены исполнительные производства, поскольку все имеющиеся в ГСК № 41 документы были предоставлены Конычеву А.М. для ознакомления, требования судебного решения по гражданскому делу № 2-4181/2016 исполнены в полном объеме.

Исполнение требований исполнительных документов подтверждается подписью взыскателя в акте от 19.05.2017 года, согласно которой у взыскателя претензии отсутствуют.

Следует отметить, что спустя 4 дня после ознакомления с документами, 23.05.2017 года истцом в ОСП Центрального района г. Тольятти были поданы заявления об отзыве и возврате исполнительных листов в отношении должников ГСК № 41, Керопяна С.А., Антонова Е.А. и Селявина Н.К.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительных документов.

Заявления административного истца от 23.05.2017 года о приостановлении исполнительных действии и отзыве исполнительных документов рассмотрены.

Принятые 01.06.2017 года постановления об отказе в удовлетворении заявлений отменены 28.06.2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е.

03.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В. вновь вынесены постановления об отказе в их удовлетворении.

    Указанные постановления административный истец в рамках данного гражданского дела оспаривать не намерен.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования Конычева А.М. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя о возврате исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать в удовлетворении административного иска Конычева Александра Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий: