Решение суда о возобновлении исполнительных действий незаконным № 2а-6896/2017 ~ М-5908/2017

Дело №2а-6896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

с участием административного истца Агзамова Н.В., представителя административного ответчика Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Вильданова Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Агзамова Н. В. к Калининскому РО СП г. Уфа УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ о возобновлении исполнительных действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Агзамов Н.В. обратился в суд с административным иском о признании, поскольку взыскатель Агзамов З.В. ранее был вселен в квартиру, исполнительное производство было окончено. При этом взыскатель в спорной квартире не проживает, а использует ее не по назначению.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ требование иска считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что Калининским РО СП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 22.01.2014 года о вселении Агзамова З.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий взыскатель Агзамов З.Ф. был вселен в квартиру находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства было окончено в соответствии с п. 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

    ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РО СП г. Уфы поступило заявление Агзамова З.В. об отмене постановления об окончания исполнительного производства, в связи тем, что Агзамов Н.В. вновь препятствует проживанию в спорной квартире.

    В соответствии с п. 4 ст. 108 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», если в течение 3-лет после вселения должник вновь препятствует проживанию взыскателя в указанном в исполнительном документе проживанию, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом либо его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.

    ДД.ММ.ГГГГ    года начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено обжалуемое постановление об отмене постановления об окончания и возобновления исполнительских действий, которое вручено должнику Агзамову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    Вселение взыскателя производилось ДД.ММ.ГГГГ и соответственно 3 летний срок возможного возобновления исполнительного производства о вселении истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом взыскатель обратился в Калининский РО СП г. Уфа УФССП по РБ в установленный законом срок.

Стороной - Калининским РО СП г. Уфа УФССП по РБ, в соответствии с требованиями ст.ст.62, 84 КАС Российской Федерации, ст. 36 приведенного Закона, представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятия оспариваемого решения.

Довод истца о не использовании взыскателем квартиры по назначению не может служить основанием для отказа исполнения решения суда вступившего в законную силу.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что доводы заявителя о незаконности постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Агзамова Н. В. к Калининскому РО СП г. Уфа УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ о возобновлении исполнительных действий незаконным, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.