Решение суда о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                          03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

При секретаре Орнацкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Славянской Любови Анатольевны к Российской Федерации в лице ФССП РФ, 3-е лицо – Мартыновский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Славянская Л.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании ущерба в размере 480 727 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №184 Новопокровского района Краснодарского края, Мартыновским районным отделом Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области 05.05.2012г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.03.2012г ежемесячно, до совершеннолетия Воробьевой В.А.,08.08.2003г.рождения и Воробьева Д.А.,23.05.2005г.рождения с Воробьевой Анны Петровны, 27.02.1983г.рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В последующем должница Воробьева А.П. вышла замуж и сменила фамилию на Шепилова А.П. Согласно материалам исполнительного производства вышеназванное подразделение ФССП РФ посредством действий своих сотрудников, и в частности, судебного пристава - исполнителя Сражаевой Н.С. под руководством старшего судебного пристава Климовой Е.Н., в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., должны были взыскать с должницы Шепиловой (Воробьевой) А.П. в пользу Славянской Л.А. денежные суммы в размере не менее 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.03.2012г ежемесячно. Вместе, с тем должностные лица вышеназванного подразделения ответчика не приняли весь необходимый комплекс мер и до настоящего времени не исполнили должностных обязанностей, по взысканию алиментных обязательств - денежных средств с должника. Так, в частности, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Сражаева Н.С. не запросила сведения об имуществе Шепиловой (Воробьевой) А.П., а также сведений из банков о наличии расчетных счетов, депозитов и вкладов. Не были запрошены сведения из Росреестра и ГИБДД РФ. Арест данного имущества произведен не был. Не было обращено взыскание на данное имущество должника. Таким образом, имеется прямая и непосредственная, причинно-следственная связь между бездействием сотрудников подразделения должника (государственных служащих) и неисполнением двух решений суда, в результате которого Славянской Л.А. причинен имущественный вред в размере 480 727 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя денежную сумму в размере 480 727 рублей; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, в счет возмещения судебных расходов 5000рублей.

В судебном заседании истец Славянская Любовь Анатольевна, явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ростовской области, и 3-их лиц Мартыновского районного отдела судебных приставов РО УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Дудко Галина Васильевна, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила оставить без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм закона ответственность за незаконные действия органов наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная н семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №184 Новопокровского района Краснодарского края, Мартыновским районным отделом Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области 05.05.2012г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.03.2012г ежемесячно, до совершеннолетия Воробьевой В.А.,08.08.2003г.рождения и Воробьева Д.А.,23.05.2005г.рождения с Воробьевой Анны Петровны, 27.02.1983г.рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В последующем должница Воробьева А.П. вышла замуж и сменила фамилию на Шепилова А.П. Согласно материалам исполнительного производства вышеназванное подразделение ФССП РФ посредством действий своих сотрудников, и в частности, судебного пристава - исполнителя Сражаевой Н.С. под руководством старшего судебного пристава Климовой Е.Н., в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., должны были взыскать с должницы Шепиловой (Воробьевой) А.П. в пользу Славянской Л.А. денежные суммы в размере не менее 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.03.2012г ежемесячно. Вместе, с тем должностные лица вышеназванного подразделения ответчика не приняли весь необходимый комплекс мер и до настоящего времени не исполнили должностных обязанностей, по взысканию алиментных обязательств - денежных средств с должника. Так, в частности, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Сражаева Н.С. не запросила сведения об имуществе Шепиловой (Воробьевой) А.П., а также сведений из банков о наличии расчетных счетов, депозитов и вкладов. Не были запрошены сведения из Росреестра и ГИБДД РФ. Арест данного имущества произведен не был. Не было обращено взыскание на данное имущество должника. Таким образом, имеется прямая и непосредственная, причинно-следственная связь между бездействием сотрудников подразделения должника (государственных служащих) и неисполнением двух решений суда, в результате которого Славянской Л.А. причинен имущественный вред в размере 480 727 рублей.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, учитывая, что на настоящий период времени исполнение произведено в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, истцом суду не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем произведены допустимые меры по обращению взыскания на имущество должника, в рамках исполнительного производства наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества, вместе с тем в виду отсутствия должника по месту жительства, указанному в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению места жительства должника.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истец не представила суду доказательств причинно-следственной связи между совершенными действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Ростовской области и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Оснований для вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, приведенной правовой нормой, а также иным действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанным с исполнением решения о взыскании денежных средств с должника по исполнительному производству, в связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя неимущественных прав должника по исполнительному производству не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никишенко Ольги Владимировны к ФССП России, УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 февраля 2017 года.

Председательствующий: