Решение суда о возмещении материального и компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя № 2-6308/2017 ~ М-5527/2017

Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1, В.Н., являются взыскателями по исполнительному производству, ведущемуся отделом судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ОСП ... ... УФССП по РТ) в отношении должника ФИО4, предмет взыскания – компенсация морального вреда в сумме ....

Исполнительное производство возбуждено ... и с указанного времени с должника взысканы лишь ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... было признано незаконным бездействие ОСП ... ... УФССП по РТ, выразившееся в непринятии установленных законом исполнительных действий. Во взыскании судебных расходов в сумме ... отказано по мотиву непредставления оригиналов расходных документов.

Истцы просят взыскать с ответчиков ... судебных расходов на юридические услуги в рамках рассмотрения административного иска, а также компенсацию морального вреда по ... каждому, причиненную незаконными бездействиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, УФССП России по РТ, ФССП России, в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель третьего лица, Министерства финансов Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от ... ... «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Установлено, что ФИО1, В.Н., являются взыскателями по исполнительному производству, ведущемуся отделом судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ОСП ... ... УФССП по РТ) в отношении должника ФИО4, предмет взыскания – компенсация морального вреда в сумме ....

Считая бездействие судебных исполнителей незаконными, ФИО1, В.Н. обратились с административным исковым заявлением в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... было признано незаконным бездействие ОСП ... ... УФССП по РТ, выразившееся в непринятии установленных законом исполнительных действий. Во взыскании судебных расходов в сумме 16320 рублей отказано по мотиву непредставления оригиналов расходных документов.

Данным решением был установлен факт бездействия со стороны судебных исполнителей.

Для защиты своих прав ФИО1, В.Н. обратились за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг, заключенным ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», по которому ФИО1 было оплачено ..., что подтверждается оригиналом договора и кассовыми чеками.

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя совершенные ФИО1, подлежат возмещению УФССП по РТ.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг усматривается, что ФИО1, должны быть оказаны услуги не только по написанию административного иска, но и жалоб в порядке подчиненности, жалоб в прокурорские органы.

При таких обстоятельствах суд считает расходы подлежащими взысканию в сумме ....

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или каким-либо другим законом взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда с должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ..., возврат государственной пошлины ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.