Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены ареста денежных средств, запрета на совершение регистрационных действий № 2а-1364/2017 ~ М-1671/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

№2а-1364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Порохнюк Е.Н.

при секретаре     Миковой А.С.,

с участием представителя административного истца Кима О.П. адвоката Курасова И.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева А.А.,

рассмотрев административное дело №2а-1364/2017 по административному исковому заявлению Кима ОП к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной АВ, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены ареста денежных средств, запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ким О.П. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором просит признать незаконным постановление от 29.06.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. в рамках исполнительного производства /________/ об отказе в удовлетворении ходатайства Кима О.П., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкину А.В. устранить нарушение прав Кима О.П. путем отмены ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Кима О.А., отмены запрета на совершение действий по регистрации всего имущества, принадлежащего Киму О.П. на праве собственности, за исключением нежилых помещений площадью 616,9 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенных по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/, наложения ареста в отношении указанных нежилых помещений рыночной стоимостью 25 270 000 руб.

В обоснование указал, что 10.05.2017 Кировским районным судом г.Томска приняты обеспечительные меры по иску Вишневского А.В., а именно наложен арест на денежные средства и на имущество, принадлежащее ему (Киму О.П.) на праве собственности в пределах 12 789 336,78 руб. В этот же день выдан исполнительный лист. 16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Егоровой Е.А. возбуждено исполнительное производство и в этот же день вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации всего имущества, принадлежащего Киму О.П., стоимость которого составляет не менее 129 862 794,87 руб. Стоимость же нежилых помещений площадью 616,9 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенных по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/, составляет 25 270 000 руб. Полагает, что арест может быть произведен лишь в отношении имущества в пределах 12 789 336,78 руб. Считает, что действия судебного пристава ограничили его право собственности в отношении всего имущества., в том числе право распоряжаться тем имуществом, стоимость которого превышает стоимость подлежащего аресту имущества. Обращает внимание на то, что он является индивидуальным предпринимателем и арест его расчетных счетов и имущества, используемого в предпринимательской деятельности, создает препятствия в его использовании и влечет убытки.

В судебном заседании представитель административного истца Кима О.П. адвокат Курасов И.В. заявленные требования поддержал, дополнив, что Ким О.П. обратился к приставу с ходатайством об отмене ареста, наложенного на денежные средства, и запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества, за исключением нежилых помещений площадью 616,9 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенных по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/. Однако судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Шейкина А.В. вынесла необоснованное постановление от 29.06.2017 об отказе в удовлетворении его ходатайства. Предлагалось арестовать именно указанное имущество, так как оно находится на территории Кировского района г.Томска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что действия пристава совершены в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта. Предлагаемое Кимом О.П. имущество является неликвидным, так как помещения в данном здании неоднократно предлагались на реализацию и не были в итоге реализованы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкина А.В., заинтересованное лицо Вишневский А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ Ким О.П., административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного процессуального срока (обжалуемое постановление вынесено 29.06.2017, административный иск подан в суд 10.07.2017).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания названных норм следует, что выбор меры принудительного исполнения должен быть направлен на получение денежных средств с целью удовлетворения требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2017 в обеспечение иска наложен арест на денежные средства и на имущество, принадлежащее ответчику Киму О.П. на праве собственности, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в пределах суммы 12 789 336,78 руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

На основании указанного определения 10.05.2017 Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист серии /________/.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Егоровой Е.А. возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Кима О.П.

В этот же день вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в отношении транспортных средств.

Также 16.05.2017 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены в Томское обделение №8616 ПАО Сбербанк, ВТБ 24 (ПАО), ф-л Банка ГПБ (АО) в г.Томске, Томский РФ АО «Россельхозбанк», Томский ф-л ПАО «Промсвязьбанк», Новосибирский ф-л ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ф-л ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирске.

Указанные действия судебного пристава административным истцом не обжалованы.

15.06.2017 Ким О.П. обратился с заявлением об отмене ареста, наложенного на денежные средства, и запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества, за исключением нежилых помещений площадью 616,9 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенных по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/, приложив, в том числе, справочную информацию по 15 объектам недвижимости и отчет независимого оценщика ООО «Бюро оценки «ТОККО» /________/ от 07.06.2017.

29.06.2017 приставом вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что арест имущества не производился. Указано, что арест и оценка имущества должника будут произведены после поступления исполнительного листа на сумму. Также разъяснено, что в случае неисполнении должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются действия и применяются меры принудительного исполнения. Для снятия ареста с денежных средств необходимо предоставить документы, подтверждающие, что счет является зарплатным либо пенсионным.

06.07.2017 Кам О.П. обратился к приставу с заявлением о снятии ареста со счетов, указав, что они являются зарплатным и пенсионным, однако документы, подтверждающие это, приложены не были.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава- исполнителя правом накладывать арест на имущество (денежные средства, ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения. В отношении имущества на момент подачи Кимом О.П. ходатайства не применялись процедуры, предусмотренные ст. ст. 80 и 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - не составлялся акт о наложении ареста (опись имущества), имущество не передавалось под охрану и т.д.

Соответственно, примененный судебным приставом-исполнителем запрет не может расцениваться как арест имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Лишь 10.07.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкина А.В. составила акт о наложении ареста (описи имущества) нежилых помещений площадью 616,7 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенных по адресу: /________/, номера на поэтажном плане /________/.

Кроме того, исполнительному производству /________/ в отношении Кима О.П. не предполагается применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, поскольку требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, направлены только на обеспечение иска, тогда как оценка имущества организуется судебным приставом-исполнителем в случае обращения взыскания на имущество (ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель лишь в дальнейшем обязан будет организовать оценку имущества должника в случае добровольного неисполнения последним требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании с ответчика задолженности и предъявленного к исполнению.

В этой связи приставом обоснованно не учтены данные отчета об оценке, приложенного к ходатайству.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они совершены во исполнение требований исполнительного документа и направлены на обеспечение последующего реального исполнения решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. от 29.06.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста и запрета на регистрационные действия вынесены приставом в пределах его полномочий, соответствует законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, и не нарушает законные права и интересы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Кима ОП к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной АВ, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства от 29.06.2017, о возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены ареста денежных средств, запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                 Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                         Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                А.С.Микова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.