Решение суда о возложении обязанности совершить исполнительные действия № 2а-2143/2017 ~ М-1562/2017

Дело № 2а-2143/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

17 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.А.В. к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

    В.А.В. в лице своего представителя С.С.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, указав в административном исковом заявлении, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Ж.В.Н., однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено; несмотря на наличие имущества у Ж.В.Н. мер по реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Административный истец просил обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля совершить исполнительные действия в отношении арестованного имущества должника Ж.В.Н., а именно осуществить процедуру реализации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, обязать ОСП привлечь оценщика для оценки данного автомобиля и гаражного бокса.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца административный иск уточнил, просил обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля совершить исполнительные действия в отношении арестованного имущества должника Ж.В.Н., а именно осуществить процедуру реализации гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля привлечь оценщика для оценки указанного гаражного бокса, обратить взыскание на арестованный в рамках исполнительного производства № земельный участок, принадлежащий Ж.В.Н., обратить взыскание на дебиторскую задолженность Ж.В.Н. в размере 289 077 руб., взысканную с ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель С.Д.М., в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ярославской области, должник Ж.В.Н., взыскатели по сводному исполнительному производству Д.С.Г., М.Ю.Г., УФК по Ярославской области.

В дальнейшем М.Ю.Г. исключен из числа лиц, участвующих в деле, поскольку установлено, что он не является взыскателем по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца С.С.А., действующий по доверенности, административный иск поддержал в части возложения на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанности обратить взыскание на арестованный в рамках исполнительного производства № земельный участок, принадлежащий Ж.В.Н., в остальной части разрешение требований оставил на усмотрение суда, их не поддержал.

Административный ответчик С.Д.М. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности Г.В.А. административный иск не признал, относительно требования об обращении взыскания на земельный участок указал, что совершение такого исполнительного действия преждевременно - в настоящее время идет процедура реализации иного имущества должника. Лишь в случае недостаточности денежных средств, полученных от продажи иного имущества должника, возможно обратить взыскание на земельный участок. Отметил, что административный истец также вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Ж.В.Н.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, представитель УФК по Ярославской области, Д.С.Г., Ж.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит требования В.А.В. не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при разрешении настоящего административного спора суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что В.А.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству № в отношении должника Ж.В.Н., общая сумма требований административного истца составляла 1 350 456 руб. 29 коп.

Как следует из определений Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу В.А.В. с Ж.В.Н. взыскано 95 736 руб. 27 коп.

Согласно справке ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля помимо В.А.В. взыскателем по сводному исполнительному производству является Д.С.Г. с суммой требований 673 333 руб. 33 коп.

В.А.В., считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника и по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, ссылается на наличие в собственности Ж.В.Н. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Однако решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Ж.В.Н. о разделе совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан в собственность ФИО1, а потому требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности осуществить процедуру реализации автомобиля, привлечь оценщика для его оценки не подлежит удовлетворению.

Суд также отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанностей осуществить процедуру реализации гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, привлечь оценщика для оценки указанного гаражного бокса, обратить взыскание на дебиторскую задолженность Ж.В.Н. в размере 289 077 руб.

В дело представлены постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Ж.В.Н. в размере 289 077 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки гаражного бокса № и земельного участка под ним, заявка на оценку арестованных гаражного бокса и земельного участка под ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду осуществления судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом исполнительных действий у суда отсутствуют законные основания для возложения на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанности обратить взыскание на дебиторскую задолженность, привлечь оценщика и начать процедуру реализации гаражного бокса.

Что касается требования о возложении обязанности обратить взыскание на арестованный в рамках исполнительного производства № земельный участок, принадлежащий Ж.В.Н., суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Из материалов дела следует, что в собственности Ж.В.Н. находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок арестован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Действительно, мер к обращению взыскания на данный земельный участок для погашения требований кредиторов Ж.В.Н. судебный пристав-исполнитель не принимала.

Представитель административного истца С.С.А. полагает, что в рамках принятия мер к реализации данного земельного участка судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с иском об обращении взыскания на данный земельный участок.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст.ст.218, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования гражданина и возлагает обязанность на должностное лицо государственного органа осуществить какие-либо действия лишь в случае, когда бездействие этого должностного лица (в данном случае - судебного пристава-исполнителя) нарушает права и законные интересы гражданина, в частности, создает препятствия к реализации прав этого гражданина.

В рассматриваемой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя не влияет на реализацию права В.А.В. на обращение в Ярославский районный суд Ярославской области с иском об обращении взыскания на принадлежащий Ж.В.Н. земельный участок.

Помимо этого заслуживают внимания и доводы судебного пристава-исполнителя С.Д.М. и представителя УФССП России по Ярославской области о преждевременности процедур по обращению взыскания на земельный участок, нецелесообразности проведения этих процедур до оценки и реализации иного имущества должника Ж.В.Н.

В настоящее время отсутствует оценка принадлежащего Ж.В.Н. гаражного бокса и земельного участка под ним, не установлена возможность погашения части долга за счет дебиторской задолженности Ж.В.Н. Суд учитывает и то, что из пенсии Ж.В.Н. ежемесячно удерживаются денежные средства. Размер неудовлетворенной части требований взыскателя В.А.В. на день разрешения административного спора не установлен. То есть, надлежащих доказательств того, что вырученных от реализации гаражного бокса и земельного участка под ним денежных средств, а также взысканных средств дебиторской задолженности Ж.В.Н. будет недостаточно для погашения требований кредитора В.А.В., в настоящее время в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер к реализации земельного участка, которое следовало бы признать незаконным, судебный пристав-исполнитель не допускала. Права и законные интересы В.А.В. в этой части судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления В.А.В. к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова