Решение суда о возложении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия № 2а-3329/2017 ~ М-3085/2017

Дело № 2а-3329/2017

Поступило в суд 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Матвеенко С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о возложении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о возложении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеенко С.В. и ФИО 1 заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора Матвеенко С.В., обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано, в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. Согласно информации с официального сайта УФССП России, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Новосибирской области ФИО 2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. Указанный запрет по одному и тому же производству был наложен дважды. Данный запрет был наложен уже после того, как вышеуказанный автомобиль выбыл из собственности должника, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Матвеенко С.В. стало известно, что должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ числится совсем иное лицо, которого нет в паспорте транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак С <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, кузов №№. Судебным приставом -исполнителем ФИО 3. было сообщено, что ею будет вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, однако данное постановление ею вынесено не было.

    На основании изложенного административный истец просит обязать ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Матвеенко С.В.

Матвеенко С.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Зверева А.А. в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на иск, доводы которого поддержала. Также указала, что ею отменено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, копия постановления направлена истцу.

Представители Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не направлены, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Матвеенко С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, кузов №. Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, кузов № Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> собственниками автомобиля были ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ, и Матвеенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №. № двигателя № судебным приставом – исполнителем ФИО 2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО 7 <данные изъяты> ФИО 8 в размере <данные изъяты> в пользу ФИО 9 с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на регистрационных действий в отношении имущества (транспортного средства).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО 7

ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко С.В. обратился в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> для постановки автомобиля <данные изъяты>. регистрационный знак №, год выпуска <данные изъяты>. цвет <данные изъяты>, кузов №. Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> на регистрационный учет, однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано, так как ССП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №. № двигателя № объем двигателя см куб. ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя кВт ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя л.с. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда Инспаер отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в регистрации за Матвеенко С.В. транспортного средства не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Следовательно заявленные Матвеенко С.В. требования удовлетворению не подлежат, поскольку были удовлетворены административным ответчиком самостоятельно до вынесения решения суда. При этом административным истцом, не ставится вопрос о признании действий по вынесению данного постановления или бездействия по неснятию запретительных мер незаконными. Лишь заявлено о возложении обязанности по снятию ареста, что было произведено приставом-исполнителем до вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Матвеенко С. В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 18 сентября 2017 года.

Судья /подпись/                         О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА

На «___» _____________2017 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2а-3329/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-