Решение суда о возложении обязанности окончить исполнительное производство № 2а-6724/2017 ~ М-8692/2017

Дело № 2а-6724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием административного истца,

представителя административного ответчика по доверенности Югова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой И. В. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Найдановой О. Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.В. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Найдановой О. Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности окончить исполнительное производство. В обоснование иска указано, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о взыскании в Журавлевой И.В. задолженности по НДФЛ в размере -СУММА1-, пеней в размере -СУММА3-. Налоговый орган в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства указал сумму пеней -СУММА2- Несмотря на такие противоречия, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска не настаивала ввиду того, что в настоящее время исполнительное производство окончено. При этом пояснила, что она заинтересована теперь лишь в том, чтобы ей вернули взысканные в рамках исполнительного производства суммы.

Представитель административного ответчика Югова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчик иск не признает, считает, что исполнительное производство возбуждено законно, по причине возврата исполнительного документа взыскателю исполнительное производство в настоящее время окончено.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес> с должника Журавлевой И. В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере -СУММА1-, пени в размере -СУММА3- СПИ Найдановой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному взысканию сумм задолженности путем обращения взыскания на счета в кредитных и иных организациях, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения.

Постановлением СПИ Найдановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Журавлевой И. В. окончено возвратом исполнительного документа взыскателю.

Административным ответчиком в суд представлено решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об уплате в полном объеме задолженности, указанной в решении мирового судьи.

Разрешая административный иск, суд руководствуется гл. 22 КАС РФ, положениями закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного выше закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 закона).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем возвращением взыскателю исполнительного документа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при вынесении данного постановления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Журавлевой И.В.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Журавлевой И. В. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Найдановой О. Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности окончить исполнительное производство отказать в полном объеме.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина