Решение суда о возложении обязанности № 2а-761/2017 ~ М-238/2017

№а-761/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО6, Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным действий и бездействий, отмене постановления, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постовалов Б.В. (далее - ИП Постовалов Б.В.) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдела ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий и бездействий, отмене постановления, о возложении обязанности, указав, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебно участка № <адрес> с Цветкова Д.Н. в пользу него была взыскана денежная сумма в размере 28757 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство № Однако, из размещенной на сайте ФССП России информации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, при этом, в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также в его адрес не направлен подлинник исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа. С указанным постановлением он не согласен, полагает, что оно подлежит отмене. Указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, однако указанные ходатайства по существу рассмотрены не были. В рамках исполнительного производства имущественное положение должника в полном объеме не исследовано, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, в то время как должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гаражный бокс в ГСК «Береговой»). При этом, им не получено ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Просит суд признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля, за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, неправомерным; признать действия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО5, выразившееся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № неправомерными; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО6 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-№ и возвращении исполнительного документа в отношении Цветкова Д.Н. с приложением подлинника судебного приказа; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО6 по несвоевременному и неполному принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№ в отношении Цветкова Д.Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения иска по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО6, выразившееся в не наложении фактически ареста на установленное недвижимое имущество (нежилое помещение в здании бокс № в ГСК «Береговой», расположенное по адресу: <адрес>) принадлежащее Цветкову Д.Н. и не обращении на него взыскания в счет погашения суммы задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО6 по не совершению исполнительных действий в виде не направления запросов в регистрирующие органы и государственные реестры; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО6 в кратчайшие сроки принять весь комплекс мер направленных на полное, правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-№ в отношении Цветкова Д.Н.

Административный истец ИП Постовалов Б.В., административные ответчики, заинтересованное лицо Цветков Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

Представитель административного истца ИП Постовалова Б.В. – ФИО8 направил в суд ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство, ввиду его невозможности прибыть в назначенное время в судебное заседание.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, оснований для признания причин неявки представителя административного истца в судебное заседание уважительными и соответственно для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также регулируются нормами статьи 6, 14, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № <адрес>, с Цветкова Д.Н. в пользу ИП Постовалова Б.В. была взыскана денежная сумма в общем размере 28757 руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ – судебный приказ возвращен в адрес взыскателя. Основанием для окончания исполнительного производство послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

В судебном заседании судом обозревалось исполнительное производство №-ИП (ранее -№-ИП), возбужденное на основании судебного приказа, предъявленного ИП Постоваловым Б.В. к исполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем как до вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, с учетом полномочий, имеющихся в его распоряжении, предусмотренных ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", в частности, направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, применены меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие со стороны старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебного пристава – исполнителя ФИО6 в данном случае отсутствует, поскольку последним предпринимаются предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования ИП Постовалова Б.В. в части признания незаконным бездействия указанных лиц не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего административного иска в суд, постановление об окончании исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, а также признании незаконными действий старшего судебного пристава по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав и свобод административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Постовалова Б.В. о признании незаконным действий и бездействий со стороны административных ответчиков.

Поскольку требования о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности принять комплекс мер направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, являются производными от вышеназванных требований, то они также удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требования ИП Постовалова Б.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО6, Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным действий и бездействий, отмене постановления, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова