Решение суда о возложении обязанности № 2а-2928/2017 ~ М-2036/2017

№ 2а-2928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 12 мая 2017 года

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.А.,

при секретаре          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ...., старшего судебного пристава ОСП ...., о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском.

В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вынесено решение по которому с ПАО «Росгосстрах» взыскано 252 850 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №..... По заявлению исполнительный лист направлен в ОСП ...., возбуждено исполнительное производство ....ИП от ДД.ММ.ГГГГ ....СД. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 252 850 руб., поступили на депозитный счет ОСП ..... ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО2 то есть спустя 92 дня с момента вынесения решения. Следовательно, размер причитающейся неустойки с даты вынесения решения судом до момента перечисления денежных средств составляет 91 908 руб., оснований для прекращения и окончания исполнительного производства не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... направлено заявление о возобновлении исполнительного производства и применении к ПАО «Росгосстрах» мер принудительного взыскания в части дополнительного взыскания неустойки. Постановлением СПИ ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возобновлении исполнительного производства. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ порядке подчиненности старшему СПИ ОСП .... ФИО5 подана жалоба об отмене принятого постановления СПИ ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового постановления. Постановлением начальника отдела- старшего СПИ ОСП .... отказано в удовлетворении жалобы, постановление СПИ признано правомерным.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными и отменить постановления (решения), действия (бездействие), принятые административными ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административных ответчиков принять новое постановление (решение) по возобновлению исполнительного производства и совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов и применить к должнику ПАО «Росгосстрах» меры принудительного исполнения в части дополнительного взыскания неустойки в размере 91 908 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, на административном иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что денежные средства по решению Центрального районного суда .... были взысканы с должника в полном объеме, в том числе неустойка, вместе с тем судом в резолютивной части не указано, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств. Срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, ввиду того что истец данное постановление обжаловал в порядке подчиненности.

Ответчик старший судебный пристав ОСП .... УФССП России по .... ФИО5, представитель УФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Центральным районным судом .... по заявлению ФИО2 в адрес ОСП .... направлен исполнительный лист о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 99 900 руб., неустойки-90 000 руб., компенсации морального вреда- 5 000 руб., штрафа- 49 950 руб., а так же судебных расходов по оплате услуг оценщика- 7 500 руб., по получению копии заключения- 500 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании сумм. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП .... от должника поступили денежные средства в сумме 252 850 руб.

Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены средства в счет погашения долга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку полагал, что обязательства должником выполнены с нарушением установленного срока, поэтому подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник исполнил обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловал данное постановление в порядке подчиненности, ссылаясь на то, что взыскание неустойки должно производится до момента фактического исполнения обязательств и составляет 91 908 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов по .... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что исполнительный документ не содержит требования о взыскании сумм неустойки до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности действий, решения судебного пристава – исполнителя и правомерном окончании исполнительного производства №-ИП, а также о правомерности действий, решения старшего судебного пристава отдела судебных приставов .... ФИО5 по отказу в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Оснований делать вывод о бездействии должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Соответственно административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о нарушении его прав оспариваемым действием, постановлением судебного пристава исполнителя.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Обстоятельств, свидетельствующих о восстановлении пропущенного срока, не имеется

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления (решения), действия (бездействия), принятых административными ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и о возложении обязанности на административных ответчиков принять новое постановление (решение) по возобновлению исполнительного производства и совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов и применить к должнику ПАО «Росгосстрах» меры принудительного исполнения в части дополнительного взыскания неустойки в размере 91 908 руб.

Заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина