Решение суда о возбуждении исполнительных производств № 2а-2735/2017 ~ М-2670/2017

2а-2735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патрос» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной АН о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патрос» в лице директора Тонаганяна М.Г. обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полянина А.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которые административный истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку судебным решением резолютивная часть решения сформулирована таким образом, что с истца в пользу взыскателей подлежит взысканию денежная сумма в двойном размере. Просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, приостановить их исполнение в качестве мер предварительной защиты, восстановить срок обращения в суд в связи с получением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств 17.08.2017.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полянина А.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому после возбуждения исполнительных производств в постановления о возбуждении внесены необходимые изменения, в соответствии с которыми с должника не могут быть взысканы суммы, превышающие установленные судом.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, привлеченного к участию в деле на основании определения о принятии административного искового заявления и о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Взыскатели Левтеев С.В. и Левтеева Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы оспариваемых исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Заочным решением Советского районного суда от 20.04.2016 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеевой Н.В. в счет возмещения ущерба 85 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеева С.В. в счет возмещения ущерба 85 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеева С.В., Левтеевой Н.В. штраф в размере 44 900 рублей.

Взыскать с ООО «Патрос» в пользу МОУП «Общество защиты прав «Потребителей» штраф в размере 44 900 рублей.

Взыскать с ООО «Патрос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 932 рубля.

В остальной части исковых требований отказать».

По общему правилу судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Судом выданы исполнительные листы, в которых указано:

«Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеевой Н.В. в счет возмещения ущерба 85 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеева С.В., Левтеевой Н.В. штраф в размере 44 900 рублей».

«Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеева С.В. в счет возмещения ущерба 85 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Патрос» в пользу Левтеева С.В., Левтеевой Н.В. штраф в размере 44 900 рублей».

В отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступили исполнительные листы № № и № № от 20.06.2017.

Поскольку указанные исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлены в установленный законом срок, то в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанных исполнительных документов 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Патрос» возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу Левтеева СВ, №-ИП в пользу Левтеевой НВ. Предмет исполнения указан: задолженность в размере 140 950 рублей в отношении должника ООО «Патрос».

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд признает несостоятельными, поскольку указанная в исполнительных листах сумма взысканий полностью соответствует суммам задолженности, указанным судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель не мог быть осведомлен о существе текста решения, поскольку в исполнительном листе подлежит указанию только резолютивная часть.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве указывает, что 01.09.2017 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о внесении изменений в постановления от 11.08.17 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Предмет исполнения, указанный в обжалуемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП изложен в полном соответствии с резолютивной частью решения, указанной в вышеназванных исполнительных листах. Денежные средства с должника в большем объеме, чем указано в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не взысканы.

По вопросу разъяснения способа и порядка исполнения судебного решения либо исполнительного документа должнику надлежит обратиться в суд, принявший решение.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Установленный срок обращения в суд административный истец не пропустил, поскольку с постановлениями о возбуждении исполнительных производств он ознакомлен 17.08.2017, обратился в суд 23.08.2017.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оснований для принятия мер предварительной защиты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патрос» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной АН о возбуждении исполнительных производств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова