Решение суда о возбуждении исполнительного производства,Заинтересованные лица: УФССП России по , ПАО СК «Росгосстрах» № 2а-4746/2017 ~ М-6204/2017

Дело № 2а-4746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь Пермского края 20.07.2017

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тельновой Д. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шубиной К. С., возложении на административного ответчика обязанности дать поручение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в установленный срок направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства,

Заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Д.И. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шубиной К. С., возложении на административного ответчика обязанности дать поручение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в установленный срок направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ОСП по <адрес> с просьбой принять к производству исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере -СУММА-. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 17 той же статьи копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю. Считает, что старший СПИ Шубина К.С. бездействует по организованности работы сотрудников и судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по исполнению судебных актов в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Не направление ей исполнительного листа в установленный законом срок не соответствует ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что административный ответчик не справился с задачами исполнительного производства, чем нарушил права истца, как взыскателя. Также несвоевременным исполнением судебного акта нарушены имущественные права истца, в связи с чем она не может получить с должника денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шубиной К. С., возложить на административного ответчика обязанность дать поручение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в установленный срок направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на административный иск не представили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что

Административный иск рассмотрен в отсутствие сторон на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 8 ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Д.В. обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тельновой Д. В. денежных средств в размере -СУММА- (л.д. 3, 4).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 следует, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО СК «Росгосстрах» определен <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. Постановлено (п. 6) руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ПАО СК «Росгосстрах» обеспечить их направление в УФССП России по <адрес> для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 19-20).

На основании постановления -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 предъявленный Тельновой Д.В. исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен в УФССП России по <адрес> для дальнейшей передачи по территориальности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ, предъявленный Тельновой Д.В. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, не подлежал принятию к исполнению судебным приставом-исполнителем данного отдела судебных приставов, а подлежал направлению в УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ старший судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа от Тельновой Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) Шубина К.С. приняла решение о передаче исполнительного документа по территориальности. При таких обстоятельствах старшего судебного пристава-исполнителя Шубиной К.С. не было обязанности по организации работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу серии ФС №, поступившему от Тельновой Д.В.

Следовательно, старшим судебным приставом-исполнителем Шубиной К.С. не было допущено незаконного бездействия на стадии возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности дать поручение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в установленный срок направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства также необоснованные, поскольку исполнительное производство ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не возбуждалось, следовательно, на старшего судебного пристава-исполнителя Шубину К.С. не могут быть возложены такие обязанности.

На основании изложенного выше в удовлетворении административного искового заявления Тельновой Д.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Тельновой Д. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шубиной К. С., возложении на административного ответчика обязанности дать поручение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в установленный срок направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Х. Щербинина