Решение суда о возбуждении исполнительного производства,с участием заинтересованного лица Попов Н. А № 2а-1369/2017 ~ М-857/2017

Дело №а- 1369/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Мазурик Е. К. к

Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК Иванниковой Э. С., УФССП России по ПК о

признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

с участием заинтересованного лица Попов Н. А.

УСТАНОВИЛ:

Мазурик Е. К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Иванниковой Э. С., УФССП России по <адрес>, указав, что по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Мазурик Е. К. к Попов Н. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате правонарушения, Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решением, которым исковые требования Мазурик Е. К. были удовлетворены, решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, произошло частичное исполнение решения на сумму 80 905, 37 руб. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения указанного заочного решения с Мазурик Е. К. в пользу Попов Н. А. была взыскана сумма в размере 89547, 43 руб., указанное определение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный лист поступил в ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанного постановления с момента получения его копии. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Мазурик Е. К. ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и получено ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), что следует из оттисков почтовых штемпелей на конверте. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства административного истца было наложено взыскание, что подтверждается справкой СБ от ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что она была лишена возможности своевременно отреагировать на возбуждение исполнительного производства, включая подачу заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в связи с чем возникла угроза нарушения ее права собственности на денежные средства, находящиеся на ее счете. На основании изложенного, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, административные ответчики извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо, представитель административного истца, административный истец извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, определения о принятии административного иска к производству суда направлялись заказной почтой, от заинтересованного лица и представителя административного истца в адрес суда поступили почтовые возвраты, административный истец согласно сведений с сайта Почты России направленное ему письмо не получил, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Посредством электронной почты в адрес суда от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства Мазурик Е. К. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поскольку постановление было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение (ДД.ММ.ГГГГ), просила рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и его представителя. Суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку последнее подано посредством сети Интернет, возможность проверки соблюдения заявителем процедуры направления ходатайств посредством Интернета в Первомайском районном суде <адрес> отсутствует, подлинное заявление суду не представлено, кроме того, суд полагает, что данное ходатайство не отвечает положениям ст. 46 КАС РФ, поскольку одновременно изменяется и предмет и основание административного иска, что недопустимо, административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением с соблюдением положений ст. 125, 220 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме в силу следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Из иска следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, доказательств обратного административные ответчики суду не представили, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от представителя взыскателя поступил исполнительный лист № г., выданный Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Мазурик Е. К. Возвратить денежные средства Попов Н. А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мазурик Е. К., предмет исполнения: задолженность в размере 80905 руб. 37 коп. в отношении должника Мазурик Е. К. в пользу взыскателя Попов Н. А., должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований. Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.17) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Доводы Марузик Е.К. о том, что несвоевременное направление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило ее возможности своевременно отреагировать на возбуждение исполнительного производства, включая подачу заявления об отсрочке исполнения судебного акта, привело к возникновению угрозы нарушения ее права собственности на денежные средства, находящиеся на ее счете, суд полагает несостоятельными, указанное обстоятельство не повлекло каких-либо нарушений прав должника, воспользовавшегося правом на судебную защиту, не лишенного возможности воспользоваться им и в дальнейшем при оспаривании действий судебного –пристава при исполнении им судебного акта, не свидетельствуют о незаконности возбуждения исполнительного производства, как и довод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится в производстве дело № по иску Мазурик Е. К. к Попов Н. А. о взыскании 89547 руб. 43 коп., производство по которому было приостановлено до вступлений в силу определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Мазурик Е. К. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коржева М.В.