Дело №2а-1124/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
При секретаре Давлетяровой В.Е.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимова А. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.М. обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 17.02.2017 года №...-ИП.
Заявленные требования истец мотивировал следующим.
20 марта 2017 года в Орджоникидзевском районном суде г. Перми он (Максимов А.М.) получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 года №...-ИП. Постановление вынесено судебным приставом на основании исполнительного документа - акта органа осуществляющего контрольные функции - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю по делу №... от 17.11.2016 года о взыскании с истца налогов, сборов, пений, штрафов, процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4891,70 рублей. В соответствии с постановлением, он (истец) обязан совершить юридически значимые действия, за неисполнение которых возможны санкции.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
Максимов А.М. не имеет статуса ни одного из указанных лиц и не обязан платить НДС, за неуплату которого заинтересованное лицо требует применения санкций.
Считает, что судебному приставу необходимо было отказать в возбуждении исполнительного производства.
Постановление нарушает его право собственности на денежную сумму 4891,70 рубля, установленные ст. 209 ГК РФ.
Постановление ему не направлялось. Учитывая, что он получил оспариваемый документ 20 марта 2017 года, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен. Однако, если срок нарушен, просит восстановить в связи с его пропуском по уважительной причине.
Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.
Административный истец Максимов А.М. в суд не явился, передал в адрес суда телефонограмму, в которой просил административное дело рассмотреть своего участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в суд не явился извещен. Просил дело рассмотреть без его участия в связи со служебной занятостью. Представил в суд материалы исполнительного производства №...-ИП.
Управление УФССП России по ПК извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд административный ответчик не обеспечил.
Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Пермскому краю извещалось о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя заинтересованное лицо в суд не направило.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 России по Пермскому краю 15.05.2016 года на имя Максимова А.М. выносилось требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 4 891,70 рубля в срок до 25.05.2016 года.
В связи с неуплатой задолженности, инспекцией 17.11.2016 года вынесено постановление №... о взыскании с Максимова А.М. задолженности в размере 4 891,70 рубля, которое направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
17.02.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому УФССП Росси по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Максимова А.М. в пользу МИФНС № 9 по ПК задолженности в размере 4 891,70 рубля. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.5-7).
30.03.2017 года ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому УФССП Росси по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Максимова А.М. в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Максимова А.М..
По мнению суда, административным истцом не пропущен срок для оспаривания постановления.
Как следует из объяснений представителя истца, копия постановления получена 20 марта 2017 года.
Каких-либо оснований не согласиться с позицией административного истца в данной части у суда не имеется, поскольку материалы исполнительного производства не содержат информации и доказательств вручения постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ранее указанной даты.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска Максимова А.М., суд исходит из того, что права Максимова А.М. восстановлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2017 года исполнительное производство прекращено.
Довод административного истца в той части, что судебный пристав должен дать был оценку исполнительному документу до решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется.
Судебный пристав – исполнитель вправе лишь проверить соответствие исполнительного документа требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Максимова А. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства— отказать.
На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года
Судья М.В. Ладейщикова
<.....> судья М.В.Ладейщикова
