Решение суда о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке № 2а-2087/2017 ~ М-1852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                    г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Барковой Н.П.,

с участием административного истца ФИО9

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – МОСП по ВАШ <адрес>).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа. Считает постановление о возбуждении данного исполнительного производства незаконным, поскольку он было вынесено не судебным приставом-исполнителем, а не уполномоченным на это лицом, а именно старшим специалистом 2 разряда ФИО1 В связи с указанным, просит суд признать незаконным данное постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 118,40 рублей, находящиеся на его счете в банке по названному исполнительному производству. В обоснование данной части требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОСП по ВАШ <адрес> с письменным заявлением о возврате необоснованно взысканной денежной суммы, к которому приложил копию решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного судебного акта следует, что постановление инспектора ДПС, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание денежных средств в размере 118,40 рублей со счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 118,40 рублей, находящиеся на его счете в банке по названному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 законным и обоснованным. В обоснование возражений на заявленные истцом требования пояснил, что в направленной ФИО2 копии постановления допущена техническая ошибка при указании данных о должности ФИО1, которая уже с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <адрес> и с ней заключен служебный контракт на неопределенный срок. Также пояснил, что по результатам рассмотрения обращения административного истца, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 Просил в административном иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ <адрес> ФИО6, заявленные требования не признала, суду пояснила, что при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП она действовала в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ <адрес> ФИО7 и представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1, является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании поступившего из ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в электронном виде постановления по делу об административном правонарушении в целях исполнения, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 47-49/.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, а также что документа, свидетельствующего об уплате ФИО2 административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в ФССП не имелось.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства является незаконным по причине вынесения его не надлежащим лицом – старшим специалистом 2 разряда ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку из представленного стороной ответчика приказа и.о. руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> /л.д. 13-14/. При таких обстоятельствах суд считает установленным обстоятельством, что в оспариваемом ФИО2 постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части указания наименования должности судебного пристава-исполнителя ФИО1, а именно неверно указано, что она является старшим специалистом 2 разряда. Данное обстоятельство по смыслу Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания названного постановления незаконным, в связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

В административном иске ФИО2 также заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 118,40 рублей, находящихся на его счете в банке по названному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по ВАШ <адрес> имеется исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 47/.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 51/. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия названного решения суда была передана административным истцом в МОСП по ВАШ <адрес> в качестве приложения к письменному ходатайству о возврате необоснованно взысканной денежной суммы /л.д. 8/.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <адрес> ФИО6, выразившиеся в списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 118,40 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» /л.д. 26/.

Доводы представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5 о законности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <адрес> ФИО6 по причине вынесения ею в пределах установленного законом срока постановления об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО2 /л.д. 32/ не могут быть приняты, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент осуществления оспариваемых действий должностному лицу было достоверно известно о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 в размере 118 рублей 40 копеек, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части в административном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  <данные изъяты>                    В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>