Решение суда о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов № 2а-1856/2017 ~ М-1845/2017

Дело № 2а-1856/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Николаевой Н.Д.,

при секретаре                  Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левинца А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № по Заволжскому району                  г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гостищевой А. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левинец А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району                      г. Ульяновска Гостищевой А. О. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что 11.05.2017 ответчиком – судебным приставом Гостищевой А.О. вынесено постановление                                        № 73041/17/816131 о возбуждении в отношении Левинца А.В. исполнительного производства по исполнению административного наказания в виде обязательных работ. С указанным постановлением не согласен, полагает его незаконным по следующим основаниям. Как указано во вводной части данного постановления – предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Однако в п. 3 постановления указано «в виде: 60 не позднее 21.05.2017». Таким образом, непонятно, что имеет в виду судебный пристав в постановлении под цифрой 60 – часы, минуты, дни или годы. Указанная неясность позволяет по-разному истолковывать в контексте слова «в виде». Таким образом, судебный пристав не указал вид обязательных работ, не установлен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями законодательства, а именно ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом нарушена процедура направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление вынесено 11.05.2017, вручено ему в пятницу 19.05.2017 вечером. 20,21.05.2017 – это выходные дни. Работа в выходные дни Трудовым кодексом ограничена, учреждения в эти дни закрыты, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Он изначально поставлен в ситуацию невозможности исполнения постановления судебного пристава, что как следствие ведет к привлечению его к иному виду ответственности. При этом, согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, на сайте УФССП России размещен «Порядок исполнения исполнительных документов о назначении административного наказания в виде обязательных работ», согласно которому судебный пристав вручает постановление о возбуждении исполнительного производства должнику лично, кроме того, истребует у должника сведения о месте его регистрации и жительства, месте его работы, учебы, а также контактные телефоны. Должнику вручается памятка, в которой разъясняются порядок и условия отбывания обязательных работ, а также предупреждает его об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, составляет анкету должника, должнику рекомендуется сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание административного наказания в виде обязательных работ, а также иные сведения, имеющие значение при отбываним обязательных работ. Полагает также, что судебный пристав-исполнитель должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в постановлении мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствует указание взыскателя.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 73041/17/816131 от 11.05.2017, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении обязанности: по направлению и вручению лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, по вручению памятки о разъяснении порядка и условий отбывания обязательных работ, по составлению анкеты, в которой отражаются сведения о месте регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны должника, по предложению сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание наказания, а также иных сведений, имеющих значение при отбывании наказания, по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства вида обязательных работ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. по составлению административного иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Заволжского района г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец Левинец А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнил, что 19.05.2017 вечером после получения постановления был на приеме у судебного пристава-исполнителя Гостищевой А.О., однако, разъяснения по порядку исполнения наказания не получил. В субботу и воскресенье 20 и 21 мая 2017 года в администрацию Заволжского района г. Ульяновска с целью исполнения наказания в виде обязательных работ не обращался, так как это были нерабочие дни и администрация в указанные дни не работтает, кроме того, ему не с кем было оставить в указанные дни своих несовершеннолетних детей. В понедельник 22.05.2017 также в указанную организацию не обращался, так как полагает вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просила в иске отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения законными и обоснованными. 17.05.2017 в соответствии с п 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о о возбуждении исполнительного производства в части указания взыскателя, а также предмета исполнения – указано количество часов. Каких-либо доказательств о нарушении законных прав, как стороны исполнительного производства, административным истцом не представлено. Ссылка истца на «Порядок исполнения исполнительных документов о назначении административного наказания в виде обязательных работ» несостоятельна, поскольку данный Порядок носит рекомендательный характер.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Балина Т.П. в судебном заседании просила в иске отказать, полностью поддержав позицию представителя Кручининой Ю.В., полагая, что доказательств о нарушении законных прав, как стороны исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Гостищева А.О. в судебном заседании с административным иском была не согласна в полном объеме, поддержав позицию УФССП России по Ульяновской области. Дополнила, что к ней на прием 19.05.2017 Левинец А.В. не обращался, данный день является неприемным. 25.05.2017 старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району                               г. Ульяновска Кручинина Ю.В. вынесла постановление об изменении постановления о возбуждении исполнительного производства, которым внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав вид работ: уборка территории, погрузочно-разгрузочные работы. Полагает, что её действиями права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица администрации Заволжского района г. Ульяновска Парфенова Е.А. в судебном заседании решение по иску оставляла на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии с Постановлением главы администрации г. Ульяновска от 04.02.2013 № 500 «Об определении перечня организаций, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», и видов работ для отбывания лицами, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ» в администрации Заволжского района г. Ульяновска лицами, привлеченными к административной ответственности, отбываются наказания в виде обязательных работ следующего вида: уборка территории, погрузочно-разгрузочные работы. При этом, обязательные работы отбываются и в выходные дни по согласованию с работником. При обращении в администрацию в выходные дни в организации находится дежурный по району, который при необходимости может дать разъяснения по порядку исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе разъяснены их виды, при этом, обращение в администрацию будет зафиксировано в регистрационном журнале.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца Левинца А.В., представителей административного ответчика УФССП по Ульяновской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гостищеву А.О., представителя заинтересованного лица администрации Заволжского района                      г. Ульяновска Парфенову Е.А., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району                                 г. Ульяновска Гостищевой А.О. на основании постановления № 5-240/17 от 17.03.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство № 29165/17-73041-ИП в отношении Левинца А.В., предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Судебный пристав-исполнитель

ПОСТАНОВИЛ

направить Левинца А.В. в администрацию Заволжского района г. Ульяновска для отбывания наказания, обязала приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: 60 не позднее 21.05.2017. При этом, должнику в постановлении судебного пристава разъяснены положения ст. 32.13 КоАП РФ, предусматривающей порядок отбывания наказания в виде обязательных работ (п. 7), а также возможность обратиться с ходатайством об изменения вида обязательных работ, уменьшении количества часов, освобождении от отбывания наказания в предусмотренных законом случаях, в том числе, по состоянию здоровья.

17.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания взыскателя – УФССП России по Ульяновской области вместо УМВД России по Ульяновской области, а также срока обязательных работ, подлежащих исполнению – 60 часов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

В силу ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2017 была направлена в адрес должника Левинца А.В. 16.05.2017 (сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России»), получена им 19.05.2017, что им самим не оспаривается.

В силу положений ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

В силу ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и интересы административного истца – должника по исполнительному производству, суду не представлено.

Так, доводы истца о том, что судебный пристав должен был при исполнении наказания в виде обязательных работ руководствоваться размещенным на сайте УФССП России «Порядком исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ» и вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему лично, а также вручить ему памятку о разъяснении порядка и условий отбывания обязательных работ, составить анкету, в которой отражаются сведения о месте его регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны, предложить сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание наказания, а также иных сведений, имеющих значение при отбывании наказания суд полагает необоснованными, так как указанный Порядок, направленный в структурные подразделения службы судебных приставов в форме информационного письма, носит разъяснительный, рекомендательный характер, тогда как постановление судебного пристава в целом соответствует предъявляемым к нему требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны: наименование организации, куда Левинец А.В. был направлен для отбывания наказания, ее адрес, разъяснены условия, порядок отбывания наказания, право ходатайствовать об изменении вида обязательных работ, уменьшении количества часов, а также возможность ходатайствовать об освобождении от отбывания наказания, в том числе, по состоянию здоровья, вид работ указан, как работы на безвозмездной основе.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 25.05.2017 в постановление судебного пристава-исполнителя Гостищевой А.О. о возбуждении исполнительного производства внесены изменения – указан вид работ – уборка территории, погрузочно-разгрузочные работы. При этом, данный вид обязательных работ при отбывании наказания в администрации Заволжского района г. Ульяновска поименован в Перечне организаций, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», и виды работ для отбывания лицами, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, утвержденным постановлением главы администрации города от 04.02.2013 № 500.

При этом, составление анкеты в отношении должника возможно только на личном приеме у судебного пристава, тогда как материалы дела сведений о таковом не содержат, как пояснила в судебном заседании судебный пристав Гостищева А.О. по данному исполнительному производству Левинец А.В. к ней на прием не приходил, вручение памятки о порядке отбывания наказания нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, поэтому таковая правонарушителям не вручается.

При этом, порядок и особенности отбывания наказания разъяснены судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, где указаны нормативные ссылки на правовые нормы, являющиеся общедоступными. Оценка возможности назначения Левинцу А.В. наказания в виде обязательных работ, в том числе с учетом состояния его здоровья, произведена мировым судьей при назначении данного вида наказания. В случае, когда Левинец А.В. приступит к исполнению наказания в виде обязательных, он вправе при наличии оснований ходатайствовать об изменении их вида и освобождении от отбывания наказания.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Кроме того, административный истец имел возможность в установленный судебным приставом срок - до 21.05.2017 обратиться в организацию, указанную для отбывания наказания, а именно, в администрацию Заволжского района г. Ульяновска, зафиксировав факт прибытия для отбывания наказания, приступив к его исполнению в первый рабочий день после 21.05.2017, что также подтверждается пояснениями представителя администрации, показавшей, что в выходные дни в организации дежурит ответственный по району, который мог зафиксировать явку Левинца А.В., дать разъяснения по порядку отбывания наказания. Вместе с тем, Левинец А.В., в администрацию Заволжского района г. Ульяновска не обращался, что им самим не отрицается. Доводы Левинца А.В. о том, что ему было непонятно содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает надуманными, так как они объективно ничем не подтверждены, при ознакомлении с постановлением об исполнительном производстве, даже без учета постановления об исправлении описки, его содержание однозначно, не вызывает разночтений, так как о количестве обязательных работ, выражавшихся в часах, указано во вводной части постановления судебного пристава - более того, о количестве часов обязательных работ Левинцу А.В. безусловно известно, так как он знаком с содержанием постановления мирового судьи о назначении наказания в виде обязательных работ, присутствуя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

        Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в постановлении мирового судьи, на основании которого оно возбуждено, данных о взыскателе у судебного пристава не имелось, так как нормами законодательства об административных правонарушениях, указание в постановлении по делу об административном правонарушении взыскателя не предусмотрено. Таким образом, законность вынесенного судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства у суда сомнений не вызывает.

         Ссылка в административном исковом заявлении на нормы трудового законодательства, в том числе, ограничивающего работу в выходные дни, суд полагает несостоятельной, так как при отбывания наказания нормы ТК РФ применяются лишь в его отдельной части, тогда как возможность отбывания наказания в выходные дни, в том числе, в большем количестве часов, предусмотрены нормами КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности его действий, права и законные интересы должника не нарушает, так как постановление получено должником в пределах срока, установленного для того, чтобы приступить к отбыванию наказания, каких-либо последствий для Левинца А.В. в результате этого не наступило, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административный иск оставлен без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Левинца А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гостищевой А. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 73041/17/816131 от 11.05.2017, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении и не вручении лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, по не вручению памятки о разъяснении порядка и условий отбывания обязательных работ, по не составлению анкеты, в которой отражаются сведения о месте регистрации и жительства, работы, учебы, контактные телефоны, по не предложению сообщить о наличии заболеваний, затрудняющих отбывание наказания, а также иных сведений, имеющих значение при отбывании наказания, по не указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства вида обязательных работ, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Д. Николаева