РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2017 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2765/17 по административному исковому заявлению ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара Жуковой Е.Е., ОСП Железнодорожного района г. Самара, с заинтересованным лицом ООО «Констант Левел» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" на основании исполнительного листа от 07.04.2017г., выданного Советским районным судом г. Самары о взыскании в пользу ООО «Констант-Левел» задолженности по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. Решением Советского районного суда г. Самары от 21.03.2017г. в пользу Абрамова Д.В. с Абаньшиной Н.Т. и ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" взыскан материальный ущерб в равных долях в размере 48511 руб. 65 коп, услуги оценки – 5 000 руб., в счет оплаты экспертизы – 15 000 руб., государственная пошлина в размере 1852 руб., а всего взыскано 70 363 руб. 65 коп. Таким образом, данным решением с ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" в числе взысканной суммы взысканы и расходы по оплате экспертизы. 12.07.2017г. ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" полностью исполнило решение суда, перечислив А.Д.В. половину взысканной решением суда суммы – 35 181 руб. 82 коп, в том числе 7500 руб. в счет оплаты экспертизы. Остальная часть оплаты экспертизы в размере 7500 руб. была оплачена А.В.А. за А.Н.Т. 04.04.2017г. Таким образом, расходы по оплате экспертизы были полностью возмещены, в связи с чем, оснований к возбуждению исполнительного производства не имелось. В настоящее время имеются основания к прекращению исполнительного производства. В связи с изложенным просит суд: приостановить исполнительное производство, отменить постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, отменить исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Самары, прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" о взыскании в пользу ООО «Констант-Левел» задолженности в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Железнодорожного района г. Самары, в качестве заинтересованного лица – ООО «Констант-Левел».
Представитель административного истца Тимофеев Н.В., действующий на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Жукова Е.Е., представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самара, представитель заинтересованного лица ООО «Констант-Левел», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили (л.д. 43,44).
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Изучив представленные материалы исполнительного производства № № (л.д. 46-70), суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 07.04.2017г. (л.д. 66-67)., выданного Советским районным судом г. Самары судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары 01.08.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 64-65) в отношении должника ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" о взыскании в пользу ООО «Констан-Левел» суммы в размере 15000 руб.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, указаны в ч. 2 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве". Согласно данной нормы в постановлении должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 786) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Указанным требованиям закона содержание постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.08.2017г. полностью соответствует, все данные, перечисленные в ч. 2 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве" в постановлении содержатся.
Из материалов дела следует, что послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства исполнительный лист выдан не на основании решения суда от 21.03.2017г. по гражданскому делу № (л.д. 7-10), как ссылается административный истец в исковом заявлении, а на основании определения Советского районного суда г. Самары от 21.03.2017г. о взыскании с А.Н.Т. и ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" в равных долях 15 000 руб. в пользу ООО «Коснтант-Левел» недоплаченной суммы расходов на проведение экспертизы, назначенной по гражданскому делу № (л.д. 68-69).
Из содержания указанного определения суда от 21.03.2017г. следует, что полная стоимость экспертизы проведенной по гражданскому делу № составила 30 000 руб., из которых 15 000 руб. на основании определения суда о назначении экспертизы по делу от 13.02.2017г. было оплачено истцом А.Д.В. остальная часть в размере 15 000 руб., обязанность по оплате которой возложена на ответчика А.Н.Т.., не оплачена.
Учитывая, что решением Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу № сумма ущерба, причиненного А.Д.В. взыскана солидарно с А.Н.Т. и ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний", определением Советского районного суда г. Самары от 21.03.2017г. удовлетворено заявление ООО «Коснтант-Левел» о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд взыскал с А.Н.Т. и ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" в равных долях в пользу экспертного учреждения недоплаченную сумму расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 12.07.2017г. № 1573 (л.д. 11), согласно которому ООО «УК "Ассоциация Управляющих Компаний" во исполнение решения Советского районного суда г. Самары от 21.03.2017г. перечислило на счет А.Д.В.. сумму в размере 35 181 руб. 82 коп.
Таким образом, ООО «УК "Ассоциация Управляющих Компаний" не представило доказательств исполнения определения Советского районного суда г. Самары от 21.03.2017г., послужившего основанием к выдаче исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства.
В силу вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об отмене указанного постановления.
Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство 05.10.2017г. приостановлено судебным приставом-исполнителем и до настоящего времени не возобновлено (л.д.48).
Отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене исполнительного листа, поскольку оспариваемый истцом исполнительный лист выдан судом на основании выступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Самары от 21.03.2017г. по гражданскому делу №, исполнительный лист соответствуют требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам; исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и интересов заявителя не нарушает.
В силу изложенных обстоятельств, оснований к прекращению исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к Судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара Жуковой Е.Е., ОСП Железнодорожного района г. Самара об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2017 года.
Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ
СЕКРЕТАРЬ