Решение суда о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017г № 2а-1977/2017 ~ М-1874/2017

Дело № 2 а– 1977\ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратов о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.07.2017г. Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда города Саратова от 24.03.2016 г. Антоновой Н.Е. отказано в удовлетворении требований к Сайфутдинову А.Ф., Шапенкову М.О., Шаяхметовой З.И., комитету по управлению имуществом города Саратова об определении порядка пользования земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.12.2016г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Антоновой Н.Е. к Сайфутдинову А.Ф., Шапенкову М.О., Шаяхметовой З.И., комитету по управлению имуществом города Саратова, в данной части принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010205:2 площадью 717 кв.м. Указывает, что 04.08.2017г. в комитет по управлению имуществом города Саратова поступило постановление Фрунзенского РОСП города Саратова о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017г., с требованием выделить в пользование земельный участок площадью 126 кв.м., выделить в общее пользование домовладения земельный участок 83 кв.м. Комитет по управлению имуществом города Саратова считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель административного истца Комитет по управлению имуществом г.Саратова, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Евсеева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в суд не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Как установлено судом, 25.07.2017г. на исполнение во Фрунзенский РОСП города Саратова поступил исполнительный документ ФС 021833942 от 19.05.2017г. предмет исполнения о выделении в пользование земельный участок площадью 126 кв. м., состоящий из одного контура, выделить в общее пользование домовладения земельный участок площадью 83 кв.м в отношении должника Комитета по управлению имуществом г.Саратова в пользу взыскателя Шаяхметова Зайтюна Исхаковны.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан принять решение относительно возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства, и вынести соответствующее постановление.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава — исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Взыскателем Шаяхметовой Зайтюны Исхаковны в адрес Фрунзенского РОСП города Саратова направлен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, в соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно требований законодательства, а именно в соответствии ч. 2.ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» правоприемство и исполнительном производстве, гласит: судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации.

Каких либо процессуальных документов о правопреемстве сторон в рамках данного исполнительного производства в адрес Фрунзенского РОСП г.Саратова предоставлено не было.

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017г. поступило в адрес административного истца 04.08.2017г., то есть по истечении десятидневного срока на обжалование. Суд находит что срок следует восстановить, в связи с поздним получением копии постановления от 25.07.2017г.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ

Восстановить комитету по управлению имуществом города Саратова процессуальный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017г.

В удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению имуществом города Саратов о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 24309\17\64045 от 25.07.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 30 августа 2017 года.

Судья: В.В. Дубовицкий