Решение суда о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017 г. незаконным № 2а-5410/2017 ~ М-5201/2017

Дело № 2а-5410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: административного истца Абрамовой О.К.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Иванцовой В.В.,

представителя заинтересованного лица АО «Банк Оренбург» Чучваги И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абрамовой О.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Иванцовой В.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абрамова О.К. обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Иванцовой В.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017 г. незаконным, указав, что на исполнении у СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится оспариваемое исполнительное производство в отношении должника Абрамовой О.К., предмет исполнения: взыскание солидарно с должника Абрамовой О.К. задолженности по кредитным платежам в размере ....

По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства является незаконным, так как обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено по исполнительному листу от 25.01.2014 г. на основании судебного акта, вступившего в законную силу 25.01.2014 г., в связи с чем, установленный законом трех летний срок со дня вступления в законную силу судебного акта для предъявления к исполнению исполнительных документов прошел.

Административный истец Абрамова О.К. просила суд: признать действия и.о. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванцовой В.В., связанные с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии N от 25.01.2014 г., выданного ... по делу, вступившему в законную силу 25.01.2014 г., незаконными; отменить постановление и.о. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Иванцовой В.В. о возбуждении исполнительного производства N от 15.06.2017 г. в отношении должника Абрамовой О.К.

Представители административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения сторон на основании положений ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Абрамова О.К., заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Оренбурга Иванцова В.В. возражала в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на административный иск.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с нормой статьи 30 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Согласно п. 9 ст. 36 указанного Федерального закона в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга Ивановой В.В. от 15.06.2017 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии N от 25.01.2014 г., выданного органом: ... по делу, вступившему в законную силу 25.01.2014 г., возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере ..., в отношении должника: Абрамовой О.К., в пользу взыскателя: АО «Банк Оренбург».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В рамках возбужденного 15.06.2017 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 25.07.2017 г. и постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника от 25.07.2017 г.

Из материалов исполнительного производства также следует, что на исполнительном листе серии N имеется отметка о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю 15.11.2016 г.

Повторно же взыскатель АО «Банк Оренбург» обратился в службу судебных приставов с заявлением для принятия к исполнению исполнительного листа серии N 13.06.2017 г., о чем свидетельствует штамп ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Более того, как установлено судом и свидетельствует из информации программного комплекса АИС, исполнительный документ серии N, выданный ..., о взыскании солидарно с Абрамовой О.К. задолженности в размере ... в пользу АО «Банк Оренбург» находился на исполнении в службе судебных приставов.

СПИ ОСП Дзержинского района города Оренбурга ... возбуждалось исполнительное производство N.

15.11.2016 г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения в виду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем имеется отметка на исполнительном документе.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств и приведенных выше положений Закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванцова В.В. 15.06.2017 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как на момент повторного предъявления исполнительного документа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, в связи с чем права Абрамовой О.К. указанным постановлением нарушены не были.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и для признания постановления от 15.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Абрамовой О.К. о признании действии СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванцовой В.В., связанных с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии N от 25.01.2014 г., выданного ... по делу, вступившему в законную силу 25.01.2014 г., незаконными; отменить постановление и.о. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Иванцовой В.В. о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 15.06.2017 г. в отношении должника Абрамовой О.К., надлежит отказать в полном объеме.

Кроме этого административным истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N от 15.06.2017 г. в отношении должника Абрамовой О.К. до рассмотрения по существу заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Иные случаи, предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", это случаи, предусмотренные законом, тогда как обращение в суд с административным исковым заявлением дела не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Приостановление по указанным основаниям, является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что в удовлетворении административных исковых требования административному истцу отказано в полном объеме.

Более того, при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия. Поэтому в случае приостановления исполнительного производства полностью, будет существенно нарушен баланс законных интересов взыскателя и должника и приведет к увеличению срока исполнения решения суда и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Абрамовой О.К. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 15.06.2017 г. в отношении должника Абрамовой О.К. до рассмотрения по существу заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Абрамовой О.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Иванцовой В.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017 г. незаконным – отказать.

В удовлетворении ходатайства Абрамовой О.К. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 15.06.2017 г. в отношении должника Абрамовой О.К. до рассмотрения по существу заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 11.08.2017 г.

.

Судья: Т.А. Петрова