Решение суда о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности № 2а-1963/2017 ~ М-1742/2017

Дело № 2а-1963/2017 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Анатолия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Шляпниковой Елене Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Максимов А.М. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Шляпниковой Е.П. о признании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) незаконным, возложении обязанности направить указанную копию постановления. В обоснование иска указав, что (дата) от <.....> ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) с его банковского счета списано 1 218,85 рублей.

Административный истец – Максимов А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Шляпникова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. В возражениях на заявление указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено судебным приставом-исполнителем Печенкиной Т.В. по адресу, указанному в исполнительном документе. (дата). судебный пристав-исполнитель Печенкина Т.В. приняла решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания. Начальником ОСП принято решение об отмене ранее вынесенного постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера исполнительного производства №.... (дата) исполнительное производство передано Шляпниковой Е.П.. Шляпниковой Е.П. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по имуществу должника. (дата). вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства, достаточные для погашения суммы госпошлины, списаны с расчетного счета должника и перечислены взыскателю. (дата). судебным приставом-исполнителем Шляпниковой Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает доводы административного истца не обоснованными, отправка постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается почтовым реестром №... от (дата).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Представитель ответчика - Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... (ранее №...), пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №... (ранее №...), в отношении должника Максимова А.М., возбужденное (дата) на основании решения <.....> суда <.....> №... от (дата) о взыскании с Максимова А.М. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 672,25 рублей.

В данном исполнительном документе указан адрес Максимова А.М. – <АДРЕС>.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, ст. 24, 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

(дата)г. постановление о возбуждении исполнительного производства №... (ранее №...), от (дата). было направлено заказным письмом в адрес должника Максимова А.М. по адресу, указанному в исполнительном документе: <АДРЕС>. Это обстоятельство подтверждается, имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений от (дата)г. (л.д.14-15).

Доводы Максимова М.А. о том, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес копии такого постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

(дата). судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №2 УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

(дата). начальником ОСП взысканию штрафов по г. Перми №2 УФССП России по Пермскому краю принято решение об отмене ранее вынесенного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением нового номера исполнительного производства №..., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шляпниковой Е.П.

Также в рамках указанного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Шляпниковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено для исполнения в <.....>

Во исполнение данного постановления со счета Максимова А.М. списаны денежные средства в размере 1 218 рублей 85 копеек.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмены все назначенные меры принудительного исполнения.

Исходя из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по указанному в исполнительном документе адресу Максимова А.М. – <АДРЕС>, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны совершил все необходимые и зависящие от него действия по направлению Максимову А.М. копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что право заявителя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) нарушено не было, поскольку копия постановления направлена в адрес должника - (дата), то есть предмет спора отсутствует. Поэтому оснований возлагать на должностное лицо обязанность восстановить нарушенное право путем направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, требования административного истца Максимова А.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Максимова Анатолия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю Шляпниковой Елене Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>