КОПИЯ
Дело № 2а-2504/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
при секретаре Гойник А.В.,
с участием административного истца Фисенко А.В., представителя административного истца Векю Н.А., представителя административного ответчика Григорьева С.А.,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
УСТАНОВИЛ:
Фисенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фофанову В.Н., в котором просил признать незаконным постановление от 08.02.2017 о возбуждении исполнительного листа незаконным, обязать отменить названное постановление, восстановить срок для обжалования.
В обоснование заявленного требования указано, что о решении суда, которым с ответчика взыскана задолженность, и определении, которым произведена замена взыскателя Фисенко А.В. известно не было. Он о времени и месте судебного разбирательства не извещался, судебные постановления не получал. 10.08.2017 ему стало известно, что его зарплатная карта заблокирована судебным приставом-исполнителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 15.08.2017. Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2017 усматривается, что исполнительный лист предъявлен по истечению трехлетнего срока, следовательно, исполнительное производство возбуждено незаконно.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Югорское коллекторское агентство».
В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановления является законным и обоснованным. Исполнительный лист предъявлен повторно, поскольку ранее исполнительное производство было окончено, течение срока было прервано, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не было.
Административный ответчик Фофанов В.Н., заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Исходя из положений ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.10.2013 иск ОАО «МДМ Банк» к Фисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Судом постановлено: «Взыскать с Фисенко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 288 277 рублей 85 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00139-MU/2007-2 от 22.06.2007, в том числе: 257 512 рублей 90 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 19 497 рублей 53 копейки - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 11 267 рублей 42 копейки - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Взыскать с Фисенко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 6 082 рубля 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».
Решение вступило в законную силу 29.11.2013, выдан исполнительный лист ВС № 019145535.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.02.2015 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 019145535 от 11.11.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, в отношении должника Фисенко А.В. окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645, КПП 668501001, ОГРН 1098601001124, юридический адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, офис 1407) по иску ОАО «МДМ Банк» к Фисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем Фофановым В.Н. 08.02.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фисенко А.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». Предмет исполнения: задолженность 294360, 63 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Полагая, что взыскателем был пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, Фисенко А.В. обратился с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2017 незаконным
При этом, согласно утверждения истца, которое ответчиком не опровергнуто, о принятом постановлении ему стало известно 15.08.2017. С иском в суд он обратился 17.08.2017, т.е. в пределах 10-дневного срока.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований.
возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.
К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.
При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).
За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).
В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П установлено, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Следовательно, в силу прямого указания закона, срок для предъявления исполнительного листа к повторному взысканию следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 04.02.2015, обжалуемое постановление принято 08.02.2017, т.е. исполнительный лист в отношении должника Фисенко А.В. взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в пределах трех лет.
Таким образом, поскольку обжалуемые постановления по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, вынесены правомочным должностным лицом в рамках исполнительного производства, не повлекли нарушение прав и свобод Фисенко А.В., оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227,228 КАС РФ,
РЕШИЛ
административный иск оставить без удовлетворения в полном обьеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Журавлева Т.С.
Верно:
Судья Журавлева Т.С.
Секретарь
Подлинник в деле №2а-2504/2017 Октябрьского районного суда г. Томска