Решение суда о возбуждении исполнительного производства незаконным № 2а-3523/2017 ~ М-3733/2017

                                                               Дело №а-3523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                            04 октября 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Романовой М.А.,

при секретаре                                                Петровой Е.С.,

с участием административного истца Казберовой Н.А., представителя административного истца адвоката Боченина А.И., административного ответчика, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., заинтересованного лица Разиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казберовой Н.А. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

       Казберова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017 г., вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., в рамках исполнительного производства №-ИП. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 08.09.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Казберовой Н.А. в пользу взыскателя Разиной Н.В. на основании исполнительного листа ФС № от 25.08.2017 г., выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №13-400/2017, вступившему в законную силу 08.08.2017, предмет исполнения: взыскать в пользу Разиной Н.В. с Казберовой Н.А. в счет компенсации доли в наследственном имуществе Казберова А.И. 360 000 руб. Указанное постаовление направлено в ее адрес службой судебных приставов 18.09.2017 г., получено ею 22.09.2017 г. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017 г. незаконным по следующим основаниям. Дубликат исполнительного листа выдан в целях исполнения определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2008 г. по которому утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Разиной Н.В. к Казберовой Н.А., Казберову А.А., Казберовой М.С. о разделе наследственного имущества, по условиям которого Казберова Н.А. обязалась выплатить Разиной Н.В. 360000 руб. в счет компенсации долга в наследственном имуществе Казберова А.И., умершего 24.04.2007 г. По указанному выше судебному постановлению Разиной Н.В. был выдан исполнительный лист №2-793 от 15.05.2008 г., который был ей предъявлен в службу судебных приставов. 22.04.2011 г. по этому исполнительному документу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №. 19.02.2013 г. это исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление до настоящего времени не отменено, Разиной Н.В. не обжаловалось и действует до настоящего времени. Таким образом, возбуждение настоящего исполнительного производства противоречит требованиям п.6 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела, заявителем пропущен срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, Разиной Н.В., начиная с 20.02.2013 г. по настоящее время мер к отмене постановления от 19.02.2013 г. не принималось, соответственно 20.02.2016 г. истек срок давности для предъявления к исполнению требований Разиной Н.В. к Казберовой Н.А. о взыскании 360000 руб. При вынесении постановления от 08.09.2017 г. этим обстоятельствам лицом, внесшим постановление, должной оценки не дано. В связи с изложенным, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017 г. противоречит п.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист по указанному судебному постановлению предъявлялся к исполнению 19.02.2008 г. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении до 10.03.2009 г. В этот день исполнительное производство было окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем. Однако судебным приставом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства этим обстоятельствам должной оценки не дано, не учтены указанные положения и исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков давности предъявления исполнительного документа к исполнению. В постановлении от 08.09.2017 г. имеется ссылка на то, что исполнительный лист выдан Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №13-400/2017. Считает, что ссылка в оспариваемом постановлении на дело №13-400/2017 незаконна, так как она не являлась ни ответчиком, ни иным участником в указанном деле. В порядке подчиненности действия и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017 г. ею не обжаловалось. Руководствуясь ст. 220 КАС РФ, обратилась в суд данным административным исковым заявлением.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Разина Н.В.

    Административный истец Казберова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца адвокат Боченин А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области по доверенности по доверенности Солодовникова А.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Разина Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала.

          Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела                      №2-523/2017 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года                N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

    На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2008 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Разиной Н.В. к Казберовой Н.А., ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества. По условиям данного соглашения Казберова Н.А. обязалась выплатить Разиной Н.В. в счет компенсации доли в наследственном имуществе ФИО4 360 000 руб. в срок до 15 ноября 2008 года.

    Разина Н.В. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2017 г. Разиной Н.В. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Разиной Н.В. к Казберовой Н.А., ФИО5, ФИО6 о разделе имущества.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2017 г. определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2017 г. отменено, постановлено новое определение, которым удовлетворены требования Разиной Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2008 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Разиной Н.В. к Казберовой Н.А., ФИО5, ФИО6 о разделе имущества.

На основании вышеприведенного определения Засвияжским районным судом                      г. Ульяновска выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен Разиной Н.В. к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 08.09.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Казберовой Н.А. в пользу взыскателя Разиной Н.В., предмет исполнения: взыскание в счет компенсации доли в наследственном имуществе ФИО4 360 000 руб., с которым не согласен административный истец.

Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании названного постановления административным истцом соблюден.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2 ст. 12 Закона             N 229-ФЗ).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (п.2); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6).

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.08.2017 г. установлено следующее.

До настоящего времени условия мирового соглашения Казберовой Н.А. перед Разиной Н.В. не исполнены, на что указывает и решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2017 года, которым удовлетворены требования Разиной Н.В. к Казберовой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определением того же суда от 22.02.2017 г., которым проиндексирована присужденная судом денежная сумма.

Судебная коллегия считает требования Разиной Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованными, поскольку заявитель в установленный законом срок предъявил в службу судебных приставов исполнительный документ, доказательств того, что последняя знала о постановлении об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с Казберовой Н.А. в ее пользу не исполнены, исполнительный документ утрачен службой судебных приставов.

Таким образом, указанное апелляционное определение свидетельствует о восстановлении судом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что и явилось основанием для выдачи Разиной Н.В. дубликата исполнительного листа.

Доводы административного истца и его представителя о несовпадении требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства с требованиями, указанными в резолютивной части определения, являются несостоятельными, поскольку формулировка предмета исполнения в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства совпадает с формулировкой дубликата исполнительного листа, на основании которого оно возбуждено.

В дубликате исполнительного листа указан номер дела, а его несовпадение с номером гражданского дела, по которому он выдан, не влияет на правильность оспариваемого постановления, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.09.2017 г. не усматривается, что оно принято вразрез с требованиями действующего законодательства, чем грубо и существенно нарушены права административного истца.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции, и не нарушает права и законные интересы должника – Казберовой Н.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Казберовой Н.А. в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Казберовой Н.А. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017 года по исполнительному производству №-ИП отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.А. Романова