Решение суда о возбуждении исполнительного производства должнику № 2а-3363/2017 ~ М-2923/2017

Дело № 2а-3363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., с участием административного истца ФИО7., представителя истца ФИО8., административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО9., представителя заинтересованного лица ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО11 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 отделу службы приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, ГУ МВД РФ по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что актом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ЦАФПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей. На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№-ИП в отношении ФИО15ФИО16 которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копни данного постановления для добровольного исполнения исполнительного документа. В пункте 5 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

12 апреля 2017 года, то есть по истечении 8 дней с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отделом службы приставов по взысканию административных штрафов г. Саратову вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) на имя ФИО17., что подтверждается информацией представленной Банком.

Считаю, что судебным приставом нарушен предусмотренный порядок обязательного направления постановления должнику, и последующий порядок применения мер принудительного характера взыскания задолженности.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и в том числе, основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

ФИО18 не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а соответственно должник не был проинформирован о предоставленном ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушено его право на исполнение обязанности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, считает действия пристава Отдела службы приставов по взысканию административных штрафов г. Саратову, незаконными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО19. 18.04.2017 года в Отделе службы приставов по взысканию административных штрафов Саратову, что подтверждается датой и личной подписью ФИО20

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела службы приставов по взысканию административных штрафов г. Саратова, выразившиеся в нарушении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-№-ИП должнику ФИО21

Административный истец и его представитель просили удовлетворить требования, дали пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица возражали относительно удовлетворения требований, поскольку в настоящее время права нарушенного не имеется, постановление истцом получено, исполнительное производство окончено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 4 ст. 14, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из представленного исполнительного производства № №-ИП усматривается, что 12 августа 2016 года выдано постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22., который был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказания в виду штрафа в размер иные данные рублей. Указанное постановление не оспорено, не отменено, иного суду не представлено. 3 апреля 2017 года постановлением о возбуждении исполнительного производства ответчиком возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО23. Указанное постановление было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

12 апреля 2017 года ответчиком принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 апреля 2017 года принято проставление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20 апреля 2017 года постановлением ответчика отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 20 апреля 2017 года принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20 апреля 2017 года ответчиком принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что 18 апреля 2017 года ФИО24 был ознакомлен и получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем документа, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду при рассмотрении настоящего административного искового заявления административным истцом не представлено.

Вместе с тем, судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих административному истцу; при этом нарушение права или законного интереса должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Отсутствие нарушенного права (законного интереса) исключает судебную защиту.

Вопреки доводам представителя административного истца, по смыслу действующего законодательства направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции, а не заказной, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку сами по себе не нарушают права и интересы административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что обстоятельства, на которые указывает истец и его представитель, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для административного истца, его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований административному истцу ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина