Решение суда о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.А.Ю № 2а-1671/2017 ~ М-270/2017

Дело № 2А-1671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску В.В.Г. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №..., вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Б.А.Ю. В обоснование заявленных требований В.В.Г. указал следующее.

(дата) административный истец получил копию обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства. Из текста обжалуемого постановления ему стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления №... года от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, которым он, В.В.Г., привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, он не совершал какого-либо административного правонарушения, о вынесении постановления от (дата) ему ничего неизвестно, к участию в деле он не был привлечен. Копию постановления от (дата) судья в его адрес не направлял, в связи с чем административный истец считает постановление от (дата) незаконным.

Поскольку постановление от (дата), по мнению административного истца незаконно, обжалуемое постановление от (дата) также следует признать незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Административный истец просит:

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в части признания незаконным постановления №... от (дата) в приеме отказано, поскольку указанное судебное постановление подлежит обжалованию в ином судебном порядке, а именно, в порядке главы 30 КоАП РФ.

В целях извещения административного истца В.В.Г. о времени и месте рассмотрения дела по существу в его адрес судом были направлены судебные повестки и телеграмма. Телеграмма не была доставлена с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... Б.А.Ю., ст. судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП РФ по ... Ш.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением от (дата), вынесенным мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода В.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление от (дата) не обжаловано, вступило в законную силу (дата). До (дата) штраф в добровольном порядке не был оплачен.

(дата) судебным приставом исполнителем ... отдела УФССП России по ... Б.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №....

(дата) по квитанции №... от (дата) на депозитный счет ... отдела УФССП России по ... поступили денежные средства в размере 1000 рублей.

(дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявления взыскателя, подписанного его руководителем, т

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства (дата) вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В свою очередь, доводы административного истца о незаконного постановления от (дата) о привлечении его к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Б.А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             подпись                                                                 Е.А. Синайко

(марка обезличена)