Решение суда о возбуждении исполнительного производства №-ИП ( №) от года № 2а-1389/2017 ~ М-1285/2017 судебная практика

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП ( №) от <ДАТА> года

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, сто судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность за три года и составила более <данные изъяты> рублей, что не соответствует материалам дела. Более того, судебным приставом-исполнителем не принят во внимание тот факт, что взыскатель алиментов отказалась от их взыскания, о чем имеется заявление взыскателя. В настоящее время судебный пристав-исполнитель без законных оснований наложила арест на его счета, с которых незаконно удерживается сумма задолженности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от <ДАТА>, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя, не имелось.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает ничьих прав.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении данного административного искового заявления в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка.

<ДАТА> судебному приставу - исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было составлено указание. а именно, произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, направить запросы о наличии сведений о трудоустройстве должника, проверить имущественное положение должника, повторно вручить должнику предупреждение по уголовной, административной ответственности, вручит требование, отобрать объяснение.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты>.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: Волгоград, <адрес>, совершен выход, в результате которого имущественное положение должника установить не удалось. Дверь никто не открыл. В почтовом ящике оставлено извещение на вызов к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей стало известно, что должник ФИО3 по данному адресу проживает, но дома бывает поздно вечером и по выходным.

В соответствии со справкой о доходах физического лица ФИО3 за <ДАТА> год, общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица ФИО3 за период с <ДАТА> года, общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

Поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, то в виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемые законом права и интересы административного истца ФИО3 отсутствуют.

Доводы административного истца о неверном исчислении судебным приставом-исполнителем ФИО2 размера задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения к существу рассматриваемого спора, могут быть учтены при установлении обстоятельств наличия и величины задолженности по уплате алиментов.

Также, не может быть принят во внимание довод ФИО3 о том, что ФИО5 отказалась от взыскания алиментов, поскольку отсутствуют доказательства наличия данного заявления и не является основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> №-ИП ( №) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП ( <данные изъяты>) от <ДАТА> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья - ФИО11