Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-5011/2017 ~ М-2137/2017

Дело № 2а-5011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Еланским Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карповой Н. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Карпова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований Карпова Н.Е. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермаковой Е.В. от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] на основании акта по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] о взыскании с Карповой Н.Е. административного штрафа в размере 500 рублей. [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем со счета заявителя произведено списание суммы штрафа в размере 500 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1000 рублей. С совершенными действиями судебного пристава-исполнителя Карпова Н.Е. не согласна, поскольку они нарушают ее право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес своевременно не направлялось, о факте возбуждения исполнительного производства она не была уведомлена в установленные законом сроки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в отделение почтовой связи по месту жительства должника только [ 00.00.0000 ] . Оплата штрафа произведена Карповой Н.Е. в добровольном порядке [ 00.00.0000 ] в течение пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Поэтому вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемого с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На этом основании Карпова Н.Е. просила суд: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] производство по административному делу [ № ] по административному исковому заявлению Карповой Н.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в части требований Карповой Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермаковой Е.В. от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего административного дела по существу являются оставшиеся требования Карповой Н.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермаковой Е.В. от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермакова Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо взыскатель ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит ЦАФАП ОДД ГИБДД, не выразило своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в административном деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Карпова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен десятидневный срок (ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с неисполнением обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, ГУ МВД России по Нижегородской области направило постановление от [ 00.00.0000 ] для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермаковой Е.В. от [ 00.00.0000 ] в отношении должника Карповой Н.Е. возбуждено исполнительное производство [ № ], об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

В силу п.6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые, к исполнительным документам, определены ст. 13 Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указанной нормы закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

При этом, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7, 8, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установив, что исполнительный документ, направленный в форме электронного документа, соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вывод судебного пристава-исполнителя о наличии достаточных правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Карповой Н.Е. является правильным, а оспариваемое постановление от [ 00.00.0000 ] – законным и обоснованным.

Обстоятельства, связанные со временем направления оспариваемого постановления и поздним получением его копии должником, на что указано в административном исковом заявлении, на законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства повлиять не могут.

Приведенные обстоятельства исключают возможность считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя были допущены нарушения требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии решения о возбуждении исполнительного производства в отношении Карповой Н.Е.

Напротив, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя как направленное на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, принято в пределах предоставленных полномочий, в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы должника Карповой Н.Е., тем более, что постановлением судебного пристава-исполнителя от [ 00.00.0000 ] исполнительное производство [ № ] окончено фактическим исполнением, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Карповой Н.Е., права и законные интересы которой не были нарушены оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Карповой Н. Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин