Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-4268/2017 ~ М-3668/2017

дело № 2 а-4268/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы и представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы - ФИО2 А.Р. (уд. № ТО №, дов. от 05.05.2017 г.),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 А.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, ФИО2 по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 А.Р., Кировскому РОСП г. Уфы, ФИО2 по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 А.Р. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Установлен добровольный срок для исполнения постановления. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано, какое именно требование нужно исполнить должнику.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 А.Р. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 России по РБ, представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Уфы -ФИО2 А.Р. заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать. У нее на исполнении находится исполнительный лист о выселении ФИО1, исполнительного листа о взыскании алиментов не имеется, полагает, что в требованиях административного иска допущена техническая описка. Из иска не ясно, о какие права и законные интересы должника нарушены.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы, представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Уфы - ФИО2 А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, адрес подразделения: Уфа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Уфа, <адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.Р. вынесено требование, которым установлен 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования для выселения ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. С вышеуказанным требованием ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р., совершаемые в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, направлены на исполнение судебного решения, что согласуется с положениями пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Довод административного иска о том, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, какое именно требование нужно исполнить, опровергается содержанием самого постановления, из которого следует, что предметом исполнения является «выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Уфа, <адрес>».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 России по РБ ФИО2 А.Р. действий.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 А.Р., Кировскому РОСП г.Уфы, ФИО2 по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 А.Р. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Курамшина