Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-3944/2017 ~ М-3477/2017

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 г.

административное дело № 2а-3944/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Черкашиной Н.А.,

с участием представителя административного истца Ганьжина Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Башировой Э.Ш., представителя заинтересованного лица Гущиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестова Александра Денисовича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Башировой Э.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шестов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Башировой Э.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и просит признать незаконным постановление № ****** от 20 июня 2017 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Башировой Э.Ш. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 20 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Башировой Э.Ш. в отношении ответчика Шестова А.Д. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является выселение Шестова А.Д. из спорного жилого помещения. Срок исполнения установлен до 11.07.2017. Предметом исполнения решения суда является выселение Шестова А.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 11 км., <адрес>. Согласно обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является другое жилое помещение, так как адрес освобождаемого жилого помещения указан иной, чем в решении суда. Как следует из постановления выселение должника должно быть исполнено из квартиры по адресу: <адрес>, км., <адрес>. Обжалуемое постановление является незаконным, так как предметом исполнения является объект с другим адресом, что нарушает права должника.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» презюмируется добросовестность в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель требует исполнить судебный акт в отношении другого помещения, что может повлечь для должника взыскание исполнительного сбора в связи с неисполнением требований пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Баширова Э.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование возражения указала, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный лист соответствует всем требованиям закона. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, соответствующего всем требованиям действующего законодательства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2017 г. была допущена техническая ошибка в указании адреса квартиры, из которой подлежит выселению Шестов А.Д.. После обнаружения технической ошибки было вынесено постановление об исправлении данной ошибки, должнику была направлена телеграмма о внесении исправлений в постановление. Таким образом, права административного истца обжалуемым постановлением не нарушены.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ» просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Исполнительный лист соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Адрес должника в исполнительном листе указан верно. Исполнительное производство возбуждено по конкретному исполнительному листу. Административный истец не доказал каким образом нарушены его права оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2017 г. Освободить административный истец может только занимаемое помещение, так как никаких иных помещений в его собственности не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Шестова А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно исполнительного листа № ****** от 17 мая 2017 г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> Шестов А.Д., Шестова О.В., Шестов А.А. подлежат выселению из <адрес> тракт, 11 км. в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

20 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Башировой Э.Ш. на основании исполнительного листа № ФС 018995803 от 17 мая 2017 г., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника Шестова А.Д., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ****** от 20 июня 2017 г. Предметом исполнения, согласно постановления от 20 июня 2017 г. является выселение должника Шестова А.Д., адрес должника: км., <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды исполнительных документов. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном листе № ФС 018995803 от 17 мая 2017 г., предъявленного к исполнению в службу судебных приставов, указаны все данные предусмотренные положениями ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении № ****** от 20 июня 2017 г. указаны все данные, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но допущена описка в указании адреса должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Башировой Э.Ш. 12 июля 2017 г. вынесено постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», согласно которому, в постановление о возбуждении исполнительного производства № 66005/17/102490 от 20 июня 2017 г. внесены исправления в адрес должника, в соответствии с исполнительным листом № ФС 018995803 от 17 мая 2017 г.: <адрес> тракт, 11 км., <адрес>.

Таким образом, установив наличие ошибки, допущенной в ходе изготовления постановления от 20 июня 2017 г., которым возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, судебный пристав-исполнитель был вправе на законных основаниях устранить описку путем вынесения постановления от 12 июля 2017 г. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», указав адрес должника в соответствии с исполнительным листом.

По смыслу ч. 1 ст. 30, ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующих процедуру возбуждения исполнительного производства, наличие описки в постановлении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которая не является препятствием для уяснения его содержания, не может служить правовым основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основаниями для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства могут служить только данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в силу закона связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства (предъявление исполнительного листа без заявления взыскателя, предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, не соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением, в то время как для удовлетворения требований о признании постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец по настоящее время не освободил квартиру, указанную в исполнительном листе № ****** от 17 мая 2017 г., таким образом, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены должником.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова