Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-3416/2017 ~ М-2939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:               Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3416/17 по административному исковому заявлению Катоминой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Матвеевой В.А., ОСП Кировского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании выдать постановление о задолженности по алиментам и постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Катомина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области о взыскании алиментов с должника Агафонова Д.М. на дочь Агафонову Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ., в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. В последующем номер исполнительного производства изменился №, о чем узнала из ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического или юридического лица №., поданном через личный кабинет стороны исполнительного производства в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о расчете задолженности по алиментам, которое было зарегистрировано в ОСП Кировского района только ДД.ММ.ГГГГ. Позже пришел ответ на обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ., где было указано о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам будет направлено после его вынесения. Поскольку соответствующий документ от судебного пристава-исполнителя не получила, ДД.ММ.ГГГГ. направила обращение старшему судебному приставу ОСП Кировского района Тереньевой Н.Ф. через личный кабинет стороны исполнительного производства в электронном виде с просьбой выслать постановление о расчете задолженности должника Агафонова Д.М. по алиментам. Однако на это обращение ответа не последовало. До сих пор соответствующий документ от судебного пристава-исполнителя не был выслан. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевой В.А. (не выдача постановления о расчете задолженности) незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя выдать постановление о расчете задолженности, и выслать постановление о возбуждении исполнительного производства с измененным номером с № на № по которому Катомина В.А. выступает взыскателем алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь Агафонову Я.Д. с Агафонова Д.М.

В судебное заседание административный истец Катомина В.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учайкина Ю.И. по доверенности от ОСП Кировского района, требования не признала, суду пояснила, что Матвеева В.А. находится в очередном отпуске, представила отзыв, который поддержала. Согласно отзыва, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа. В ходе исполнительных действий были направлены запросы в кредитные организации, расчетных счетов за ответчиком не значится, направлен запрос в ГИБДД, автотранспортные средства за должником не значатся. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и направлено в ООО «Самарский берег». Должником предоставлена квитанция об оплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей, выписка из Сбербанка с указанием всех сумм перечислений в пользу Катоминой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с прожиточным минимумом по Пензенской области. Задолженность у должника на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Данное постановление отправлено взыскателю. Учитывая, что административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и направлено взыскателю, то есть заявленные требования устранены, отпадает предмет спора, тем самым не подлежит удовлетворению. Нарушений прав заявителя не последовало. Просили отказать.         

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Гуров И.Н. требования не признал, просил отказать.

Заинтересованное лицо Агафонов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица но заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что все исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем применительно к статье 64 указанного закона является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, какие именно исполнительные действия необходимо совершать в первую очередь после возбуждения исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учётом всех обстоятельств каждого конкретно исполнительного производства.

Перечень конкретных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства, в срок, установленный п. 1 ст. 36 Законом № 229-ФЗ, законодателем не определен, то есть данный вопрос решается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств. В то же время при реализации указанного права судебный пристав-исполнитель должен исходить из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и третьих лиц и возможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено, сторонам исполнительного производства.

Судом установлено следующее. В суд представлено исполнительное производство, согласно которого на основании заявления Катоминой В.А. и исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. выдан Мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области о взыскании алиментов, согласно утвержденного мирового соглашения, по которому ответчик Агафонов Д.М. обязуется выплачивать в пользу Катоминой В.А. алименты на дочь Агафонову Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ., в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, что на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. Катомина В.А. согласна на выплату ответчиком Агафоновым Д.М. в пользу Катоминой В.А. алименты на дочь Агафонову Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ., в твердой денежной сумме в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, что на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, с последующим увеличением данной суммы, пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей по Пензенской области, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. (л.д. 5-12).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено, № установлен срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Агафонова Д.М. Данное постановление направлено ООО «Самарский берег» и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с направлением для удержания из заработной платы ежемесячных платежей.

После поступления заявления взыскателя о расчете задолженности были затребованы из банка и у ответчика платежные документы по оплате алиментов. На основании которых ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о расчете задолженности. Данное постановление было направлено взыскателю.       

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, а также прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все меры в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по принудительному взысканию задолженности с Агафонова Д.М.

Как разъяснено в 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного заявления.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Требования о расчете задолженности, изложенные в административном исковом заявлении исполнены добровольно административным ответчиком до предъявления административного иска в суд, расчет произведен, копию административному истцу направили. Следовательно требования о бездействии и обязании произвести расчет не подлежат удовлетворению. В случае не согласия с размером задолженности, истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Поскольку, применительно к требованиям об оспаривании задолженности по алиментам по данному делу на основании ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не может являться ответчиком по иску, а может выступить в деле на стороне истца или ответчика, поскольку решение суда об оспаривании задолженности по алиментам, может повлиять на обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании алиментов.

Постановлений о возбуждении исполнительного производства по алиментам с иными номерами, судом не установлено, в производстве имеется одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № Следовательно требования административного истца о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства с измененным номером с № на № по которому Катомина В.А. выступает взыскателем алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь Агафонову Я.Д. с Агафонова Д.М., не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В требованиях Катоминой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Матвеевой В.А., ОСП Кировского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании выдать постановление о задолженности по алиментам и постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                   Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.