Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-3322/2017 ~ 02471/2017

Административное дело № 2-а-3322/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 06.06.2017 года

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Новикова С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Дитченко А,А, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными указав, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по снятию ареста и возврата принадлежащего ему имущества, ранее арестованного в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, требования на вышеуказанную дату им были исполнены в полном объеме, исполняющий обязанности судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> Дитченко А.А. уведомил его о возбуждении им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-№ и вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности судебного пристава -исполнителя указан адрес его проживания <адрес>. На дату подачи настоящего заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства по почте им так и не была получена. Таким образом, если бы ДД.ММ.ГГГГ он не приехал бы в <адрес> для участия в исполнительных действий по снятию ареста и возврату принадлежащего ему имущества, о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства №-№ он бы так и не узнал. В свою очередь, вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий в рамках иного исполнительного производства, является по его мнению, нарушением сроков, определенных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в материалах исполнительного производства, на момент ознакомления с ними ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его жительства: <адрес>. Исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дитченко А.А. был осведомлен, что он намерен присутствовать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по снятию ареста и возврату принадлежащего ему имущества, что подтверждается его присутствие при их совершении. В связи с чем, полагает и не совершал действий по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, иными словами бездействовал. Полагает действия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дитченко А.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №№-№ незаконными так как в материалах исполнительного производства не содержится ни одного запроса с целью установления местонахождения принадлежащего ему имущества, как и иного документа, подтверждающего факт нахождения принадлежащего ему имущества на территории, на которую распространяются его полномочия.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес Новикова С.П. постановления о возбуждении исполнительного производства №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Новиков С.П. не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Кудрин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Дитченко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала указав, что действия судебного пристава-исполнителя были законные, о месте нахождения имущества судебному приставу-исполнителю было известно по их заявлению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Новикова С.П., предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В заявлении взыскателя ПАО «Сбербанк» о возбуждении исполнительного производства указано, что имущество автомобиль, принадлежащий Новикову С.П. находится по адресу <адрес> без права пользования, оставлен на ответственное хранение ПАО Сбербанк.

Кроме того. на исполнение в ОСПА <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Бузулукского РОСП ФИО8. о передаче арестованного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося по адресу <адрес> (территория ПАО Сбербанк) должнику Новикову С.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дитченко А.А. была произведена передача автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска должнику согласно поступившего поручения судебного пристава-исполнителя Бузулукского РОСП ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дитченко А.А. составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Новикову С.П. в присутствии понятых по адресу <адрес> (стоянка ПАО Сбербанк) по исполнительному производству в отношении должника Новикова С.П., предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании поступившего исполнительного листа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопрос о продолжении исполнительного производства либо о передаче его на исполнение в другое подразделение судебных приставов решается после установления местонахождения должника, его имущества в силу части 5 статьи 33 указанного Федерального закона, согласно которой после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку он располагал представленными взыскателем данными о нахождении имущества на территории, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>) полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дополнительно суд принимает во внимание, что возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя были все предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают права административного истца.

Рассмотрев требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу пункта 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Дитченко А.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании места жительства должника.

В связи с чем, постановление было направлено судебным приставом-исполнителем, согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу.

В последующем, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были внесены изменения в ранее вынесенное постановление и ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено, согласно списка корреспонденции. направляемой почтовой связью по месту жительства должника Новикова С.П.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства лично должнику Новикову С.П., что не нарушило прав Новикова С.П., поскольку данное обстоятельство, не лишало его возможности, при несогласии в вынесенным постановлением, обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Получение Новиковым С.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало судебному приставу-исполнителю в тот же день осуществить действия по наложению ареста на имущество должника.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и интересов должника Новикова С.П., в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Новикова С.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Новикова Сергея Павловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Дитченко А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017 года