Дело № 2а-2650/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 июля 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пискалова Э.А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Воробьевой Е.Г., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Крошкину А.В., старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Малышеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Пискалов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Воробьевой Е.Г. (судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Воробьевой Е.Г.), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Крошкину А.В. (судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – Крошкину А.В.), старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Малышеву А.И. (старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – Малышеву А.И.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 17.05.2017 года ему было вручено постановление от 30.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства. В связи с несогласием с указанным постановлением 23.05.2017 года Пискалов Э.А. обращался в Ульяновский областной суд, однако данное обращение было возвращено и разъяснен порядок оспаривания постановления. Считает, что данное постановление подлежит отмене поскольку не было вручено ему в разумные сроки, в связи с чем он лишился права на исполнение изложенных в нем обязательств в добровольном порядке в установленный срок (до 04.01.2017 года). Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2016 года.
Административный истец – Пискалов Э.А., в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается подлежащей возврату в адрес суда распиской о вручении почтовой корреспонденции. Отбывает наказания в ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Саратовской области.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Воробьева Е.Г., в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания.
Привлеченный судом в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкин А.В., в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель направила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу указанному в исполнительном документе. В последующем, после выяснения местонахождения должника данное постановление ему было продублировано.
Привлеченный судом в качестве административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – Малышев А.И., в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Полагает, что нарушений прав и интересов должника не имеется.
Привлеченный судом в качестве административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщили.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – управление министерства внутренних дел России по Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Просили применить последствия пропуска процессуального срока для обжалования административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Выслушав административных ответчиков в лице судебного пристава, а также старшего судебного пристава отдела, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.
Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.06.2016 года Пискалов Э.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда в отношении Пискалова Э.А. данный приговор оставлен без изменения. Судебный акт вступил в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный документ, который предъявлен в службу судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 30.11.2016 года и направлено сторонам исполнительного производства, в т.ч., должнику – Пискалову Э.А. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией реестра отправки почтовой (заказной) корреспонденции, а также распечаткой сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, с отметкой – «получено адресатом».
Как следует из п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Поскольку в установленный срок, возникшее на основании вышеуказанного судебного акта обязательство должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях принудительного исполнения данного обязательства. При этом поскольку было установлено, что 25.11.2016 года осужденный – Пискалов Э.А., должник в рамках исполнительного производства, убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Саратовской области, а также в результате получения последующего сообщения о его нахождении в учреждение ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, постановление о возбуждении исполнительного производства было перенаправлено должнику по месту его нахождения.
Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился с требованиями о его отмене, поскольку данное постановление не было ему вручено в разумные сроки, что, по его мнению, лишило его права на исполнение обязательства в срок до 04.01.2017 года.
В соответствии с п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В ходе судебного было установлено, что оспариваемое постановление было получено должником 17.05.2017 года. Жалоба на данное постановление подготовлена Пискаловым Э.А. 27.05.2017 года и поступила в Ульяновский областной суд 30.05.2017 года. Однако 14.06.2017 года данная жалоба была возвращена ее заявителю с разъяснением права на обжалование данного постановления должностному лицу или в суд и поступила в канцелярию учреждения 26.06.2017 года. Выбрав способ защиты своих прав, 30.06.2017 года Пискаловым Э.А. был подготовлен данный административный иск, который поступил в Засвияжский районный суд г. Ульяновска 13.07.2017 года.
Таким образом, установленный законом срок для обжалования данного постановления Пискаловым Э.А. пропущен. Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Пискалову Э.А. срока для обращения с требованиями об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2016 года, поскольку первоначальное заявление, с учетом получения должником данного постановления было отправлено им своевременно, но ошибочно – в Ульяновский областной суд. В последующем данное исковое заявление было отправлено с соблюдением правил подсудности в установленный срок.
Вместе с тем, суд не находит обоснованными доводы Пискалова Э.А. по требованиям об отмене вышеуказанного постановления по следующим обстоятельствам.
Статья 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа… 3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления....
Нарушений вышеуказанных нормативных требований судом не установлено.
Как усматривается из исполнительного документа, содержащегося в материалах исполнительного производства, в нем имеется необходимая информация, позволяющая судебному приставу-исполнителю вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства обоснованно направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе. Сведений об ином месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель не располагал. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, согласно которому, после поступления сведений об этапировании осужденного в иное учреждение, оспариваемое постановление было направлено административному истцу по месту его нахождения.
Довод Пискалова Э.А. о незаконности оспариваемого постановления от 30.11.2016 года, мотивированный неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 04.01.2017 года, суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о неосведомленности должника о его наличии и содержании. Сведениями об обязательстве, возникшем на основании вступившего в законную судебного акта Пискалов Э.А. обладал. При этом негативных последствий для административного истца оспариваемое постановление не повлекло.
Вышеуказанный довод Пискалова Э.А. не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку с 17.05.2017 года (указанная административным истцом дата получения оспариваемого постановления) по настоящее время, требования изложенные в исполнительном документе не выполнены.
Нарушений прав Пискалова Э.А. невозможностью оспорить данное постановление судом также не установлено и противоречит данному решению суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушенных прав Пискалова Э.А. постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, связанные с вручением указанного постановлениям сторонам исполнительного производства, в т.ч., должнику – Пискалову Э.А., административному истцу по делу. Соответственно оснований для признания указанного акта незаконным у суда не имеется.
В виду отсутствия доказательств нарушений прав и свобод административного истца, требования об устранении заявленных нарушений несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административных исковых требований Пискалова Э.А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Воробьевой Е.Г., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Крошкину А.В., старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Малышеву А.И. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Фролов