Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-2377/2017 ~ М-2586/2017

Дело № 2а-2377/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Царакаеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владимировой А. В. к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Леоновой Т.Ю., ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова А.В. обратилась в суд к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что она является единственной наследницей своего <данные изъяты> <данные изъяты>, Владимирова В. А..

<дата> в ее адрес было направлено судебное извещение о том, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Владивостока находится заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ИП Пикалова О.Ю. к Владимирову В.А. о взыскании суммы долга с поручителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, хотя проживает по тому же адресу, где проживал ее <данные изъяты> Владимиров В.А. Считает, что судебным приставом-исполнителем Леоновой Т.Ю. были совершены незаконные действия по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты> и вынесено незаконное постановление от <дата> в отношении умершего должника В.А.Владимирова. Так, на момент возбуждения исполнительного производства и на момент смерти, должник Владимиров В.А. был зарегистрирован по адресу г.<данные изъяты> <адрес>, что распространяется на территориальную подведомственность ОСП по Фрунзенскому району г.Владивостока. Имущество, принадлежащее Владимирову В.А., которое находилось бы на территории, подведомственной ОСП по Советскому району г.Владивостока, до и после момента его смерти также отсутствует. Считает, что в нарушение требований п.2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Леонова Т.Ю., возбудила исполнительное производство в ОСП по Советскому району. С момента возбуждения исполнительного производства прошло несколько месяцев, что является достаточным сроком для проведения проверки личных данных должника, его места жительства, места регистрации, места нахождения имущества, а также для устранения нарушений, вызванных незаконным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Леоновой Т.Ю. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата>.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Леонова Т.Ю. и Управление ФССП по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец Владимирова А.В. на административном иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Леонова Т.Ю., представляя также интересы Отдела судебных приставов, Управления ФССП по Приморскому краю возражала против удовлетворения административного иска, представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках действующего законодательства. Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего от взыскателя заявления, в котором указано место жительства должника Владимирова В.А. – г.<данные изъяты> <адрес>. В настоящее время исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено с <дата>. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> было направлено в адрес должника. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в КАБ, ИФНС, ПФР, ЗАГС, Управление Росреестра по Приморскому краю, ГИБДД, банки, телефонные компании. <дата> на прием к судебному приставу Леоновой Т.Ю. обратился представитель Владимирова В.А. по доверенности Владимиров К. А., который сообщил, что должник скончался, и в права наследства вступает <данные изъяты> Считает, что административный истец намеренно затягивает исполнение решения суда.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО, УФССП России по ПК, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем Федеральным законом от <дата> № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, с Владимирова В.А. в пользу ИП Пикалова О.Ю. взыскана задолженность по договору поручительства от <дата> в сумме 3000000 рублей основного долга, 1133687,50 рублей процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 28868,44 рублей.

<дата> от Пикалова О.Ю. в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Владимирова В.А. в пользу Пикалова О.Ю. суммы долга в размере 4162555,94 рублей.

В указанном заявлении адрес должника Владимирова В.А. указан: г.<данные изъяты> <адрес>.

Из материалов исполнительного производства, представленного суду, следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № <данные изъяты> вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 4162555,94 рублей в отношении должника Владимирова В.А., адрес должника: ул.<данные изъяты> <адрес>, в пользу взыскателя ИП Пикалов О.Ю.. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием к вынесению указанного постановления от <дата> послужило заявление взыскателя Пикалова О.Ю. об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 98131,64 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Леоновой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Владимирова В.А., адрес должника: ул.<данные изъяты> <адрес>, г.<данные изъяты>, в пользу взыскателя: Пикалова О.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4162555,94 рублей.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4162555,94 рублей.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что <дата> от Владимирова К.А., действующего по доверенности от Владимирова В.А., в ОСП по Советскому району ВГО поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> в связи со смертью Владимирова В.А. до определения правопреемника должника в установленном порядке.

Из представленной в ОСП по Советскому району ВГО доверенности от <дата> следует, что Владимиров В.А. и Владимиров К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу г.<данные изъяты> <адрес>.

В удовлетворении заявления Владимирову В.А., <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Леоновой Т.Ю. отказано, что подтверждено постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Леоновой Т.Ю. от <дата>, исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено полностью с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Леонова Т.Ю. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве.

Заявление судебного пристава исполнителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Административный истец данное обстоятельство не оспаривала, при этом пояснила суду, что определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока о процессуальном правопреемстве обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Распоряжением главного судебного пристава УФССП России по ПК № 6-р от <дата>, судебным приставам-исполнителям структурных подразделений Управления располагающихся на территории Владивостокского городского округа разрешено проведение самостоятельных исполнительных действий на территории другого структурного подразделения Управления располагающегося на территории Владивостокского городского округа. В случае проведения данных исполнительных действий, предварительно провести согласование с начальником отдела старшим судебным приставом структурного подразделения Управления, на территории которого планируется совершение исполнительных действий. Начальникам отделов старшим судебным приставам структурных подразделений Управления оказывать содействие судебным приставам-исполнителям структурных подразделений Управления в осуществлении исполнительных действий, а также предоставлять имеющуюся информацию по должникам.

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, согласно которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно заявлению взыскателя Пикалова О.Ю., место проживания должника Владимирова В.А. является: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> <адрес>, что является территорией Советского района г.Владивостока.

Представитель административного ответчика пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК были проведены исполнительные действия по проверке места жительства должника Владимирова В.А. по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>, однако на момент проверки, дверь никто не открыл.

Таким образом, с учетом Распоряжения главного судебного пристава УФССП России по ПК № 6-р от <дата>, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Леоновой Т.Ю. в силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось законных оснований для возвращения исполнительных документов взыскателю, а также, в силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Владимирова В.А., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением главного судебного пристава УФССП России по ПК № 6-р от <дата>, судебные приставы-исполнители Владивостокского городского округа вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения на всей территории Владивостокского городского округа, в связи с чем, основания для передачи материалов исполнительного производства в ОСП другого района г.Владивостока отсутствуют.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив, представленные доказательствами, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Леоновой Т.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом не представлены в суд доказательства нарушения ее прав, и несоответствия постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям действующего законодательства РФ.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Владимировой А.В. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Т.Ю. основаны на законе и охраняемых законом прав Владимировой А.В. не нарушают, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Владимировой А. В. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А.Самусенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Царакаеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владимировой А. В. к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Леоновой Т.Ю., ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Владимировой А. В. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.А.Самусенко