Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-2003/2017 ~ М-1636/2017

                                              Дело № 2а-2003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года                                                  г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя административного истца Андреева А.В. – Никитина К.В.,

представителя административных ответчиков – УФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аржанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабенькину Игорю Николаевичу, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 14 декабря 2016 года судебным приставом исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бабенькиным И.Н. на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание супруга от 03 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с Андреева А.В. в пользу Андреевой М.В. задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 99 копеек. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене по тем основаниям, что Соглашение об уплате алиментов не обладает признаками исполнительного документа. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку о нарушенном праве ему стало известно только в июне 2017 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бабенькина И.Н. от 14 декабря 2016 года о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Административный истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности Никитин К.В. в судебном заседании исковые требования Андреева А.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – УФССП по Волгоградской области, Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель Аржанов В.В. в судебном заседании против восстановления срока на подачу настоящего иска не возражал; административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2016 года не признал, просил в удовлетворении данных требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бабенькин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Андреева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражения по существу исковых требований не предоставила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений представителя истца и стороной ответчика не оспорено, об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно в июне 2017 года, при этом доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2016 года материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает возможным пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления восстановить.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

03 сентября 2012 года между супругами Андреевым А.В. и Андреевой М.В. заключено Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Соколовой Е.Д., по условиям которого Андреев А.В. в случае расторжения брака добровольно обязуется предоставлять денежное содержание своей супруге Андреевой М.В. в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически в течение трех лет с момента расторжения брака, при условии, что ежемесячный доход Андреевой М.В. будет меньше, чем размер алиментных платежей.

Размер алиментов определен сторонами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (п.2 Соглашения).

Брак между Андреевым А.В. и Андреевой М.В. прекращен ДАТА ИЗЪЯТА, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

14 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бабенькина И.Н., на основании указанного Соглашения об уплате алиментов, в отношении Андреева А.В. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с него в пользу Андреевой М.В. алиментов.

15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бабенькиным И.Н. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 02 февраля 2017 года задолженность по алиментам определена должнику Андрееву А.В. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 66 копеек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Вместе с тем, суд считает, что в каждом конкретном случае необходимо учитывать, является ли такое соглашение об уплате алиментов, алиментным обязательством в силу положений Семейного кодекса РФ.

Положениями главы 14 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов, а именно ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что право требовать предоставления алиментов, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2004 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г., разъяснил, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13 - 15 Семейного кодекса Российской Федерации) при наличии предусмотренных законом условий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к главе 15 Семейного кодекса Российской Федерации, по денежному содержанию бывшего супруга и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.

Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет.

Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации для выплаты алиментов бывшей супруге Андреевой М.В. на момент заключения Соглашения об уплате алиментов не имелось.

Поскольку предусмотренные законом основания для выплаты алиментов бывшей супруге Андреевой М.В. на момент заключения соглашения отсутствовали, соглашение, заключенное между административным истцом Андреевым А.В. и Андреевой М.В., нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ - Соглашение, заключенное между Андреевым А.В. и Андреевой М.В., по сути, является соглашением о денежном обязательстве и исполнительным документом не является, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, постановление о возбуждении исполнительного производства №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 14 декабря 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 227, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Восстановить Андрееву А.В. срок для обращения в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабенькину Игорю Николаевичу, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бабенькина Игоря Николаевича от 14 декабря 2016 года о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Андреева А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.А. Дудников