Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-1937/2017 ~ М-1272/2017

Гр. дело № 2а-1937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                            Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куличковой Я. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Андреевой В. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Лобовой В. В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Куличкова Я.В. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреевой В.В., просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx. __ на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx. незаконным.

    В обоснование требований административный истец в административном иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx. ею получено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа, предъявленного ВТБ24 (ПАО) к исполнению судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району Андреевой В.В.

    Куличкова Я.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права и законные интересы вследствие того, что создается препятствие для самостоятельной реализации заложенного имущества и последующего расчета со взыскателем. Ссылается на ч. 4 ст. 14, ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

    Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП России по Новосибирской области, и судебный пристав-исполнитель Лобова В.В.

            Административный истец Куличкова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном ст. ст. 96-101 КАС РФ порядке по указанному в административном иске адресу (л.д. 2,19,26).

В судебном заседании административный ответчик Андреева В.В,, также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Новосибирской области административный иск не признала, ссылается на то, что в ОСП поступил исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению не истек, в связи с чем, ею было возбуждено исполнительное производство. Затем производство было передано Лобовой В.В.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Лобова В.В. административный иск не признала, ссылается на то, что в ее производстве находится указанное исполнительное производство, никаких действий по которому она не производила. Постановление считает законным.

Представитель заинтересованного лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административные исковые требования Куличковой Я.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС __ выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx., поступившего в ОСП xx.xx.xxxx. с заявлением взыскателя от xx.xx.xxxx., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Андреевой В.В. от xx.xx.xxxx. возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Куличковой Я.В. в пользу взыскателя ВТБ24 (ПАО), предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 __. (л.д. 4,8-14).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Куличковой Я.В. xx.xx.xxxx., что следует из материалов дела (л.д. 22,23). С административным иском в суд Куличкова Я.В. обратилась xx.xx.xxxx. (л.д. 4) – с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

xx.xx.xxxx. указанное исполнительное производство передано по акту и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лобовой В.В. (л.д. 21).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Так, сведения об исполнении должником требований указанного исполнительного документа по состоянию на 31.03.2017г. в материалах дела отсутствуют, Куличковой Я.В. не представлены.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

     На основании указанных норм закона, учитывая, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, иных доказательств не представлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок с даты поступления к нему исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя, а доводы стороны административного истца о создании препятствий для самостоятельной реализации заложенного имущества и последующего расчета со взыскателем, не могут быть приняты, как обосновывающие незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными, в связи с чем, отсутствуют и основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx. незаконным.

Таким образом, административный иск Куличковой Я.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

           Отказать полностью в удовлетворении административного иска Куличковой Я. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Андреевой В. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Лобовой В. В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                <данные изъяты>            Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>