Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-1776/2017 ~ М-1008/2017

Дело № 2а-1776/2017 г.                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Надежкина Е.В.

При секретаре             Кустове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 незаконным и отменить его. В обоснование административного иска ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № о взыскании с последнего алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал в январе ДД.ММ.ГГГГ. Из иска ФИО2 о лишении родительских прав. В адрес должника оспариваемое постановление не направлялось. После ознакомления с материалами исполнительного производства, выяснилось, что исполнительное производство возбуждено по ксерокопии, а не по оригиналу исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 В судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности с предоставлением диплома, в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление отменено в связи отзывом взыскателем исполнительного документа до рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ослушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласноп.11Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ ).

Из материалов дела следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил в январе ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском процессуального срока.

Административным истцом представлены доказательства того, что причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением были уважительными и повлекли невозможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является обоснованным и удовлетворению подлежит. От стороны ответчика не представлено возражений относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления СПИ.

Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом — исполнителем ОСП по <адрес> суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., имеющееся в материалах исполнительного производства, содержит все вышеназванные реквизиты, подписано судебным приставом-исполнителем, содержит печать службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований считать возбуждение исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

Действительно, на основании ксерокопии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако данное обстоятельство не свидетельствует в целом о незаконности возбуждения исполнительного производства и нарушении прав ФИО1, так как согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа №, не правильное техническое оформление дубликата исполнительного документа (судебного приказа) не может свидетельствовать о том, что данный документ был выдан заявителю с нарушением действующего порядка выдачи дубликатов исполнительных документов, так как заявителем как указано выше было подано соответствующее заявление мировому судье в установленном порядке.

Кроме того, постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, таким образом оспариваемое постановление отменено, взысканий с истца в рамках исполнительного производства не осуществлено, следовательно, не имело место нарушение прав и законных интересов административного истца вынесением оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1, постановление отменено до рассмотрения дела, что не нарушило права и законные интересы истца, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 111 КАС РФ судебные расходы по ходатайству истца не подлежат взысканию с ответчика, так как в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1776/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья