Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 02-4754/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4754/15 по заявлению ной об

отмене постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

на И.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве от 2 июня 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы ной И.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя Волкова О.Д. о возбуждении исполнительного производства № 352211/15/77045 от 6 мая 2015 года и действия данного судебного пристава-исполнителя; отмене постановления от 6 мая 2015 года о возбуждении исполнительного производства в отношении нее по взысканию штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель ссылается на то, что возбуждено исполнительное производство незаконно, поскольку постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, причину неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве Волков

О.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления ной И.Р., представил письменный отзыв, в котором указал о том, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении, предъявленное к исполнению Московской административной дорожной инспекцией, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на основании ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 6 мая 2015 года им возбуждено исполнительное производство № 352211/15/77045. Информация о том, что что постановление по делу об административном правонарушении находится в стадии обжалования, предоставляется одной из сторон исполнительного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве Волковым О.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 352211/15/77045 по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении № 78210177150120001386 от 17 апреля 2015 года, выданному Московской административной дорожной инспекцией, о назначении ной И.Р.

административного наказания по ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей. В названном постановлении указано о его вступлении в законную силу 15 февраля 2015 года.

2 июня 2015 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве Мурадяном Г.О.

рассмотрена жалоба ной И.Р. от 21 мая 2015 года, в которой она просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить временное ограничение на выезд из РФ, признать действия судебного пристава- исполнителя Волкова О.Д. незаконными. Жалоба признана необоснованной, действия судебного пристава-исполнителя – правомерными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12 Закона определяет обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ).

Проанализировав приведенные выше нормы права, и установив, что исполнительное производство в отношении ной И.Р. было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, уполномоченным лицом - судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, при этом судебным приставом-исполнителем Волковым О.Д. были совершены все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ной И.Р. требований.

Обжалование заявителем постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одновременно исполнительным документом, не влечет отмену постановления о возбуждении исполнительного производства, а в соответствии со ст. 39 Закона является основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве от 2 июня 2015 года является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает, а потому отмене не подлежит.

Таким образом, требования заявителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ной об отмене постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.