Решение суда о возбуждении исполнительного производства, № 2а-1568/2017 ~ М-814/2017

Дело № 2а-1568/2017

Поступило в суд 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    Семенихиной О.Г.,

При секретаре                            Наваловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лях О. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кононенко И. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Лях О.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кононенко И. П. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лях О. А. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области налогов и сборов, включая пени, в размере ... руб. ... коп., незаконным.

Доводы заявления Лях О.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа о взыскании с Лях О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области денежных средств в размере ... рублей.

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, так как о существовании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ей не известно, а судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею через доверительное лицо ДД.ММ.ГГГГ, когда с ее счета сняли денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области нарушаются права Лях О.А., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец Лях О.А. не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кононенко И.П., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований Лях О.А. просила отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1176/2016-3, материалы исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что требования Лях О.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ 2-1176/2016-3 о взыскании с Лях О. А. в доход регионального бюджета – Новосибирской области суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере ... рублей ... коп., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей.

Вступивший в законную силу судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) №....

На основании указанного судебного приказа №... о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени в размере ... руб. судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кононенко И.П. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лях О.А.

Копия данного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Лях О.А., о чем свидетельствует история почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Лях О.А. относительно исполнения судебного приказа мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа №....

Копия определения мирового судьи 2-1176/2016-3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа административным истцом в адрес отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области не направлялась, она была направлена только в адрес взыскателя и должника, сведений о направлении копии определения суда в адрес ОСП по Новосибирскому району материалы дела не содержат.

Доказательств того обстоятельства, что должник уведомлял судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кононенко И.П. о том, что исполнительный документ отменен, со стороны административного истца Лях О.А. суду не представлено.

Также в исследуемых материалах отсутствует заявление должника Лях О.А. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, исполняя свои обязанности на основании норм действующего законодательства, соблюдая установленные законом «Об исполнительном производстве», требования и сроки совершения исполнительных действий, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Лях О.А. задолженности по налогам и сборам, в том числе пени, а также выполнил ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных постановлений были направлены в адрес должника Лях О.А.

Постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание суммы задолженности по налогу, сбору, пени, излишне взысканные денежные средства возращены на счет должника Лях О.А.

Однако должник - административный истец Лях О.А., действуя разумно и добросовестно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по уведомлению судебного пристава – исполнителя о том, что судебный приказ был отменен, не предприняла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю; вместе с тем, само по себе это обстоятельство не лишает должника в указанной ситуации требовать незаконно полученного от взыскателя, в том числе в принудительном порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Лях О.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области были приняты все необходимые и достаточные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа и уведомление должника о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в то время, как должником Лях О.А. не были предприняты действия по уведомлению судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ отменен. С момента возбуждения исполнительного производства и до его прекращения судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом № 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, что исполнительный документ был отменен по заявлению должника, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа должником судебному приставу-исполнителю представлена не была, с заявлением о прекращении исполнительного производства должник Лях О.А. в ОСП по Новосибирскому району не обращалась, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав административного истца Лях О.А., связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Лях О. А. к судебном приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в Кононенко И. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

    Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – О.Г.Семенихина