Решение суда о восстановлении срока для обжалования указанного постановления № 2а-1615/2017 ~ М-884/2017

2а-1615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиева А.К.,

с участием административного истца – Камалова А.И.,

представителя административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалов А.И. к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава - исполнителя незаконными с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава- исполнителя незаконным с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивировав следующим.

Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, ДД.ММ.ГГГГ была Камалов А.И. была подана жалоба, но согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано. На основании изложенного Камалов А.И. просит суд срок для подачи настоящего административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4 было вынесено постановление об окончании двух исполнительных производств в отношении ФИО10, взыскателем в данном производстве выступает заявитель – Камалов А.И.

Основанием окончания исполнительного производства послужило невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С данным постановлением заявитель не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении указанного лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное заявление не рассмотрено, по почте никакой информации не приходило. Однако копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения почты. Ранее о данном постановлении взыскателю не было известно.

Камалов А.И. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отменить данное постановление, признать действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании административный истец – Камалов А.И. иск поддержал, просил суд удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ – Байгужина З.Р., представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ – судебного пристава – исполнителя Фазыловой Э.Р. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в суд не явился, извещен должным образом, причина не явки не известна.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанно статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Камалов А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен ФИО7, основания джля восстановления срока суд не находит.

    Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения настоящего исполнительного производства является: взыскание в солидарном порядке возмещения материального ущерба, должники: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, взыскатель Камалов А.И.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов на запросы установлено, что ФИО12 владельцем ценных бумаг не является, самоходная техника не зарегистрирована, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на судно не числится, в качестве безработного в ГУ Центр занятости населения <адрес> не зарегистрирован, автотранспорт не зарегистрирован.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данным постановлением исполнительный лист возвращен взыскателю.

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение не является препятствием для повторно предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ – ФИО4 нарушений не имеется, постановления приняты на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Камалов А.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Камалов А.И. к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава - исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2а-1615/2017

Судья:

Секретарь: