Решение суда о совершении исполнительных действий № 2а-2433/2017 ~ М-1355/2017

Дело № 2а-2433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2017 года                                                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                                                   Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                      Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсакова В. В. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска К. И. К., Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Корсаков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отстранение судебным приставом К. И.К. /дата/ должника Корсакова В.В. и его представителя Захарова В.Д. от участия в совершении исполнительного действия; признать незаконным и необоснованным акт совершения действий от 15.03.2017г., составленный без предварительного извещения должника, утратившего возможность сделать определенные заявления и замечания при проведении исполнительных действий, в частности, при произведении осмотра имущества не была учтена давность обнаружения недостатков арестованного имущества, не сопоставлено наличие указанных повреждений при первом осмотре при наложении ареста на данное имущество, /дата/; обязании административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области К. И.К. и ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корсакова В.В.

В обоснование требований Корсаков В.В. ссылается на то, что возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество Корсакова В.В. на общую сумму 2716000 руб. в пользу взыскателя Корсаковой Е.Ю. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области К. И.К. /дата/ составил 4 акта о наложении ареста в отношении принадлежащих Корсакову В.В. 4-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.в., прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> г.в., автомобиля (спецтехника бетоноподающий) марки <данные изъяты> г.в., автобетононасоса марки <данные изъяты> г.в., с оставлением на ответственное хранение Корсакову В.В. Также /дата/. выдал требование административному истцу до /дата/. предоставить транспортное средство <данные изъяты>в. Однако, при наложении ареста /дата/ на данные транспортные средства судебный пристав-исполнитель по мнению Корсаковой Е.Ю. не провел проверку арестованного имущества, не проверялась работоспособность двигателя, не проведен внешний осмотр кузова, ходовой части, передних и задних подвесок, не обращено внимание на наличие или отсутствие всех элементов и деталей, механических повреждений, а также состояние креплений и других элементов, также не осмотрены и не зафиксированы сведения на спидометрах автомобилей. /дата/ судебным приставом исполнителем К. И.К. в рамках исполнительного производства был произведен выезд на место хранения арестованных автомобилей. Составлен акт совершения исполнительных действий от /дата/, в присутствии двух понятых и эксперта оценщика Прокудина В.В., приглашенного административным истцом, произведен осмотр арестованных транспортных средств и оценка их сохранности. При составлении акта совершения исполнительных действий от /дата/ судебный пристав отстранил должника Корсакова В.В. и его представителя Захарова В.Д. от участия в совершении исполнительного действия, совершив исполнительное действие и составив акт совершения исполнительных действий без предварительного извещения взыскателя, утратившего возможность сделать определенные заявления и замечания при проведении исполнительных действий, что является незаконным и необоснованным; при произведении осмотра имущества не были учтены давность обнаруженных недостатков арестованного имущества, не сопоставлено наличие указанных повреждений при первом осмотре при наложении ареста на данное имущество. Корсаков В.В. узнал о составлении акта совершения исполнительных действий от /дата/ лишь /дата/ в судебном заседании у мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района Быковской Н.С. Корсаковым В.В. жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец Корсаков В.В. и представитель Захаров В.Д. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. При этом представитель административного истца Захаров В.Д. пояснил, что действительно приобщил у мирового судьи в судебном заседании /дата/. копию акта от /дата/., однако Корсакову В.В. об указанном акте не сообщил и не ознакомил его с ним, о данном акте от /дата/. Корсакову В.В. стало известно лишь /дата/. и /дата/. Корсаковым В.В. предъявлен вышеназванный административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области К. И.К. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в его действиях нарушений закона не усматривается, кроме того, истцу было известно о принятом акте /дата/

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Заинтересованное лицо Корсакова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому указала, что /дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: ареста имущества на общую сумму 2716000 руб., в отношении должника Корсакова В.В. /дата/ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было принято постановление о наложении ареста на имущество должника в соответствии с актами о наложении ареста, режим хранения: без права пользования имуществом, ответственным хранителем назначен должник. Как следует из актов описи имущества, составленных /дата/, судебным приставом-исполнителем было арестовано и описано имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> г.в., прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> г.в., автомобиль (спецтехника бетонопадающий) марки <данные изъяты>.в., автобетононасос марки <данные изъяты> г.в. /дата/ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава приняла постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление от /дата/ в части режима хранения арестованного имущества, в связи с чем, режим хранения был изменен- с правом пользования имуществом должником. /дата/ решением Октябрьского районного суда <адрес> признано бездействие судебного пристава исполнителя Трушлякова А.Е. по факту сохранности арестованного /дата/ имущества. Во исполнение указанного судебного акта /дата/ судебным приставом-исполнителем К. И.К. осуществлен выезд по месту хранения арестованного имущества (<адрес>) для осуществления осмотра арестованного имущества и проверки его сохранности. В ходе осмотра составлен акт исполнительных действий. Корсаковым В.В. каких-либо доказательств, подтверждающих его отстранение от участия в исполнительном действии, в материалы дела не представлено. Корсаков В.В. не отвечает на звонки судебного пристава-исполнителя, при выезде по месту жительства Корсакова В.В. последний отказывается открывать дверь СПИ, отказывается получать извещения и требований. Корсакова Е.Ю. также не согласна с административным иском, поскольку считает, что акт исполнительных действий составлен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление давности повреждений арестованного имущества, при выполнении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе строить свои выводы на предположениях и неподтвержденной соответствующими документами информации. Корсаков В.В. имеет возможность обратиться в любое экспертное учреждение для проведения экспертизы и установления давности образования установленных повреждений на арестованном имуществе. Заинтересованное лицо считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Константинова А.Е. права и законные интересы административного истца нарушены не были. Кроме того, срок обжалования акта от /дата/ административным ответчиком пропущен, так как о проведении осмотра административный истец узнал /дата/ в день проведения осмотра в отделе службы судебных приставов исполнителей получил копию акта заверенного надлежащим образом. Затем /дата/ на судебном заседании в Октябрьском мировом суде <адрес> представитель ответчика Корсакова В.В. заявил ходатайство о приобщении акта об исполнительных действий от /дата/ к материалам гражданского дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от /дата/. Административный истец предъявил в суд административный иск /дата/ и нарушил сроки обжалования акта от /дата/, которые истекли /дата/.

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО и судебный пристав-исполнитель Сизикова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Разрешая вопрос о соблюдении административный истцом процессуального срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСН по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Освальд Е.В. на основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного Федеральным судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество Корсакова В.В на общую сумму 2 716 000 руб. в пользу взыскателя Корсаковой Е.Ю.

/дата/ судебным приставом-исполнителем составлено 4 акта о наложении ареста в отношении четырех транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> г.в., прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>в., автомобиля (спецтехника бетоноподающий) марки <данные изъяты> г.в., автобетононасоса марки <данные изъяты>в.

/дата/ исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Пешковой Н.С. были приняты постановления о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника от /дата/, согласно которому был установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования имуществом должником.

/дата/ судебным приставом исполнителем К. И.К. в рамках исполнительного производства был произведен выезд на место хранения арестованных автомобилей. Составлен акт совершение исполнительных действий от /дата/, в присутствии двух понятых и эксперта оценщика Прокудина В.В., приглашенного административным истцом, произведен осмотр арестованных транспортных средств и оценка их сохранности (л.д.7-8).

Из материалов дела усматривается, что административный истец /дата/. узнал об обжалуемом акте о совершении исполнительных действий от /дата/ составленным судебным приставом-исполнителем К. И.К. в рамках исполнительного производства №, поскольку данный акт представителем административного истца Захаровым В.Д., действующим на основании доверенности <данные изъяты>, приобщен к материалам дела в подтверждаете своих доводов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Корсаковой Е.Ю. к Корсакову В.В. о взыскании алиментов, находящегося в производстве мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу от /дата/

    Из содержания доверенности от /дата/, выданной Корсаковым В.В. на имя представителя Захарова В.Д. со сроком действия на пять лет, усматривается, что Корсаков В.В. уполномочил Захарова В.Д. на совершение ряда действий в его интересах, в том числе, представлять его интересы в службе судебных приставов, на стадии исполнения судебных актов, право подавать и подписывать от имени Корсакова В.В. заявления, предъявлять и получать необходимые документы, вести, в том числе, его гражданские и административные дела, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, знакомиться с материалами дела, обжалования всех судебных актов и действий должностных лиц, совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

По своей правовой природе полномочия представителя, действующего на основании доверенности, сводятся к представлению интересов доверителя перед третьими лицами, а не к личной, несогласованной инициативе лица, действующего на основании доверенности, в том числе и без уведомления о своих действиях непосредственно лицо, выдавшее доверенность.

Таким образом, представитель Захаров В.Д., приобщая к материалам дела у мирового судьи /дата/. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Корсаковой Е.Ю. к Корсакову В.В. о взыскании алиментов, акта о совершении исполнительных действий от /дата/., составленного судебным приставом-исполнителем К. И.К. в рамках исполнительного производства №-ИП, действовал с согласия, в интересах и по поручению Корсакова В.В.

Представитель Захаров В.В., предъявляя /дата/. данный акт от /дата/., должен был знать о предполагаемых нарушениях прав своего доверителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, последний день для обжалования в судебном порядке оспариваемого акта о совершении исполнительных действий от /дата/., составленного судебным приставом-исполнителем К. И.К., приходился на /дата/

Административное исковое заявление Корсаковым В.В. было подано в суд /дата/.

Руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание, что Корсаков В.В. подал данное административное исковое заявление только /дата/, по истечении десяти дней, когда ему стало известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления в части оспаривания акта совершения исполнительных действий от /дата/, был пропущен, правовых оснований для его восстановления судом не усматривается, уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что о нарушении прав Корсакова В.В., связанных с составлением акта совершения исполнительных действий, он узнал только /дата/ в судебном заседании у мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковской Н.С., суд находит несостоятельными, поскольку представителем административного истца данный акт приобщен к материалам дела в судебном заседании у мирового судьи /дата/ и доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом также не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления заявлению Корсакова В. В. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска К. И. К., Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

    Судья                                                                  Заботина Н.М.