Решение суда о снижении цены переданного на реализацию имущества, действий по передаче арестованного имущества на хранение должнику, по подаче заявки на торги, по передаче нереализованного имущества взыскателю № 2а-3774/2017 ~ М-3523/2017

Дело № 2а-3774/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Полышева Ю.А.,

представителя административного ответчика Кировского РОСП города Саратова и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Волкова А.И. к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова и судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Чугуновой Е.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, действий по передаче арестованного имущества на хранение должнику, по подаче заявки на торги, по передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.И. обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова (далее – Кировское РОСП города Саратова) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, действий по передаче арестованного имущества на хранение должнику, по подаче заявки на торги, по передаче нереализованного имущества взыскателю.

В процессе судебного разбирательства в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Саратова Чугунова Е.А.

Требования административного истца мотивированы тем, что в отношении него <дата> Октябрьским районным судом г.Саратова выдан исполнительный лист серия №, в том числе об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от <дата>, принадлежащее на праве собственности Овчинникову А.И. имущество, а именно на: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 96,7 кв.м, этаж 7, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 707 079 рублей 33 копеек и определив способ продажи с публичных торгов. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Кировский РОСП г.Саратова <дата>, что подтверждается заявлением АО «<данные изъяты>» и материалами исполнительного производства. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова обращено взыскание на заложенное имущество. Он считает, что действия судебного пристава- исполнителя, по возбуждению исполнительного производства, аресту квартиры, ее оценке и реализации, передаче в счет долга взыскателю, незаконными. <дата> взыскателем подано заявление в Кировский РОСП г.Саратова с просьбой принять к принудительному исполнению исполнительный лист в отношении Овчинникова А.И., где указаны адрес регистрации в Кировском районе г.Саратова и фактический адрес проживания в Октябрьском районе г.Саратова. <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № и произведены дальнейшие действия по обращению взыскания на квартиру должника. Судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Саратова незаконно возбудил исполнительное производство №, поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту жительства (регистрации) должника, не по месту его пребывания и не по месту совершения исполнительных действий. Он до <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в Кировском районе г.Саратова. С <дата>, то есть в период возбуждения исполнительного производства (<дата>), должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в Октябрьском районе г.Саратова. Имущество, на которое обращено взыскание, также, расположено в <адрес>). Данный адрес является фактическим местом пребывания (проживания) должника по настоящее время. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова нарушен принцип территориальности совершения исполнительных действий, что повлекло незаконное возбуждение исполнительного производства и незаконную реализацию имущества должника. Еще до возбуждения исполнительного производства, <дата> он сменил фамилию с Овчинникова на Волков, что подтверждается свидетельством о перемене имени №. Все документы судебным приставом-исполнителем составлены на имя Овчинникова А.И., то есть судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны исполнительного производства его правопреемником. Кроме того судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства и должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. <дата> без участия должника или его представителя, без их предварительного извещения, составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В адрес должника копия акта о наложении ареста не направлена. Впервые о том, что отношении его имущества проводятся исполнительные действия он узнал только <дата>, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства. <дата> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества квартиры и хранителем назначен он. Копию данного постановления должник не получал и в его адрес она не направлялась. В материалах исполнительного производства отсутствуют постановление об оценке арестованного имущества и акт приема-передачи арестованного имущества на торги, а также, доказательства направления в адрес должника данных документов и об извещении данных исполнительных действиях административного истца. В постановлении о передачи имущества на реализацию отсутствуют указания на постановление судебного пристава об оценке имущества, либо на отчет специалиста-оценщика. <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова подана заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества. <дата> вынесено постановление о передаче в Росимущество арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости в сумме 5 707 079 рублей 33 копейки. Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги должнику не направлялась, о реализации квартиры должнику не было известно. <дата> заявка возвращена без рассмотрения, поскольку не предоставлена техническая документация на квартиру, срок выписки из ЕГРП истек, не предоставлено постановление о назначении ответственного хранителя. <дата> размещено извещение о торгах и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФСПП России о том, что <дата> будет проведен аукцион. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% должнику не направлялась, о реализации квартиры по сниженной цене должнику не было известно. <дата> размещено извещение о повторных торгах и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФСПП России о том, что <дата> будет проведен аукцион. <дата> судебным приставом-исполнителем без участия должника и без его предварительного извещения, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. При этом в самом акте, отсутствуют подписи торгующей организации ООО «ТорГрупп», которая организовывала торги. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое получено взыскателем <дата>, а в адрес должника, как и все предыдущие документы, не направлялось. <дата> судебным приставом-исполнителем без участия должника и без его своевременного извещения, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. При этом в данном акте отсутствует подпись взыскателя о получении имущества и данный акт в адрес должника не направлялся. На основании изложенного просил признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Волкова (до перемены фамилии Овчинникова). Признать незаконным акт о наложении ареста от <дата> на квартиру по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области по передаче <дата> арестованного имущества (квартиры) на хранение должнику Волкову (до перемены фамилии Овчинникову). Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области по подаче заявки на торги арестованного имущества. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от <дата> о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Административный истец и представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представителя административного истца по доверенности Полышев Ю.А. требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Саратова Чугунова Е.А. административный иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено законно, также обосновано было обращено взыскание на заложенное имущество. Оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, так как Волков А.И. обращался в Кировский РОСП г. Саратова и знал о реализации его имущества.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца и представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица Кировского РОСП города Саратова, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 66-79) и исполнительного листа № (л.д. 61-65), <дата> Кировским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Овчинникова А.И., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Овчинникову А.И. – <адрес>, с определением начальной продажной цены 5 707 079 рублей 33 копейки (л.д. 113-114).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова без участия должника составлен акт о наложении ареста на <адрес> (л.д. 115-117).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче арестованного имущества <адрес> на торги (л.д. 135-136).

<дата> Кировский РОСП г. Саратова направил заявку на реализацию <адрес> (л.д. 133, 134).

<дата> торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися (л.д. 33-38).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества с 5 707 079 рублей 33 копейки до 4 851 017 рублей 43 копейки, что соответствует 15 процентам (л.д. 138-139).

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

<дата> торги по реализации <адрес> признаны несостоявшимися (л.д. 41-44).

Согласно п. 4 сит. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 137).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вручено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 140).

<дата> в Кировский РОСП г. Саратова поступило заявление взыскателя об оставлении имущества за собой (л.д. 143).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 145, 146).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 144).

При исследовании материалов исполнительного производства, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при реализации <адрес> не установлено.

Доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя является незаконность возбуждения исполнительного производства не по месту жительства должника и его не уведомление о вынесенных постановлениях.

Судом установлено, что <дата> (за 19 дней до возбуждения исполнительного производства) должник Овчинников А.И. (административный истец), ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>) зарегистрировался по адресу: <адрес>) (л.д. 14).

<дата> (за 3 дня до возбуждения исполнительного производства) должник Овчинников А.И. (административный истец) изменил фамилию на Волков А.И. (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона (п.2).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В исполнительном листе адресом проживания должника Овчинникова А.И. был указан: <адрес>)

Доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о перемене фамилии и изменении места жительства Волковым А.И. суду не предоставлено и в материалах исполнительного производства не содержится.

Исходя из этого, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и тот факт, что в процессе исполнения им не установлено изменение фамилии и адреса должника, данное обстоятельство на законность действий по реализации имущества, на которое обращено взыскание не влияет.

Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Исходя из этого доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановлений связанных с реализацией заложенного имущества являются несостоятельными, так как законом такая обязанность на должностное лицо не возложена, а кроме того такие документы направлялись <дата> должнику по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения спора в суде исполнительное производство <дата> приостановлено по заявлению Волкова А.И. от <дата> (л.д. 149, 155), в связи с чем, установленные судом обстоятельства изменения фамилии и адреса проживания должника могут быть приняты во внимание после его возобновления, в том числе может быть разрешен вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из реестра на отправку корреспонденции от <дата> (л.д. 184) следует, что должнику Овчиникову А.И. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>.

Из реестра на отправку корреспонденции от <дата> (л.д. 180-188) следует, что должнику Овчиникову А.И. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении ответственным хранителем, акт описи и ареста имущества по адресу: <адрес>.

Из реестра на отправку корреспонденции от <дата> (л.д. 173-179) следует, что должнику Овчиникову А.И. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что бездействия по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из этого оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, действий по передаче арестованного имущества на хранение должнику, по подаче заявки на торги, по передаче нереализованного имущества взыскателю не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что <дата> Волков А.И. обратился в Кировский РОСП города Саратова с ходатайством о приостановлении исполнительного производства (л.д. 149) и оно было удовлетворено <дата> (л.д. 154).

Таким образом, суд полагает, что о факте возбуждения исполнительного производства и реализации заложенного имущества Волков А.И. узнал не позднее указанной даты, в связи с чем в суд он должен был обратиться не позднее <дата>.

С административным иском Волков А.И. обратился <дата>.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель административного истца сослался на факт более раннего обращения в Кировский районный суд города Саратова, что явилось причиной позднего обращения в суд, однако данное обстоятельство не является уважительной причиной позволяющей восстановить срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного иска Волкова А.И. к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова и судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Чугуновой Е.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, действий по передаче арестованного имущества на хранение должнику, по подаче заявки на торги, по передаче нереализованного имущества взыскателю.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2017 года.