Решение суда о с т а в е:Председательствующего судьи Симоненко М.Н.При секретаре Карповой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 4 на действия Калининского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы су

КОПИЯ

Дело № –2628/2017 г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Симоненко М.Н.

При секретаре      Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 4 на действия Калининского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указать судебному приставу-исполнителю на недопустимость свободного толкования федерального законодательства и повторения подобных действий.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ подал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом <адрес>. Срок предъявления исполнительного документа не истёк, так как ответчик ФИО добровольно исполнял решение суда – переводил мизерными почтовыми переводами до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим исполнительный лист считать невозможно просроченным, так как с последней даты почтового перевода не прошло и одного года. ДД.ММ.ГГГГ поступила первая сумма <данные изъяты> на его счет в «Сбербанк». Эта сумма оказалась и последней. Со времени постановления о взыскании с пенсии ФИО прошло ровно пять месяцев и судебный пристав-исполнитель вынесла новое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направила документ в Пенсионный фонд, который отправил исполнительный лист по почте в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он нашел исполнительный лист по адресу: <адрес>, национальная почта. В этот же день повторно сдал исполнительный лист вместе с сопроводительным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вновь вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный истец ФИО 4 исковые требования поддержал. Пояснил, что из 13 месяцев он получил только за 2 месяца.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Калининского ОСП <адрес> ФИО 2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Должник ФИО в судебном заседании пояснил, что знает, что вновь возбуждено исполнительное производство.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив исполнительное производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО в пользу ФИО 4 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 вновь предъявил ко взысканию исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа. (л.д. 9).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа.(л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО 3 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № отменено, исполнительное производство № возобновлено. Из постановления следует, что при детальном изучении материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО 4 установлено, что необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для предъявления к исполнению.

В данном случае действия пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию являлись незаконными.

Поскольку суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя, а в данном случае права заявителя не нарушаются, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218,219 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 4 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья:        (подпись)             М.Н. Симоненко

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2а-2628/17 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья:                                 М.Н. Симоненко

Секретарь:                             Л.В. Карпова