Решение суда о розыске должника и осуществление розыска денежных средств, находящихся в банке, в части признания незаконным бездействие реализации и изъятия имущества должника, в части не наложении ареста на денежные средства должника, в части не произвед

Дело № 2а-4085/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Казанские нерудные материалы» к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в части признании незаконными бездействия, выраженное в непредставлении ответа на заявление, в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в неосуществление повторного выезда по месту регистрации должника, не направлении копий документов, содержащих исчерпывающую информацию о реквизитов счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету, не произведение изъятия арестованного транспортного средства и его реализация, не вынесения постановления об ограничение права выезда должника за пределы РФ, в части непринятия постановления о розыске должника и осуществление розыска денежных средств, находящихся в банке, в части признания незаконным бездействие реализации и изъятия имущества должника, в части не наложении ареста на денежные средства должника, в части не произведения вызова должника к судебному приставу-исполнителю и не направлению взыскателю копии документов, подтверждающих надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские нерудные материалы» обратилось в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 06.02.2015г. решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №-- удовлетворены исковые требования ООО «Волжские Строительные Материалы» к ООО «ТрансСтрой Казань» и Кудрявцеву А.Л.

15.03.2015г. выдан исполнительный лист серия ФС №-- на принудительное исполнение решения суда.

29.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с Кудрявцева А.Л. в пользу ООО «Волжские Строительные Материалы» задолженности в размере 4 569 075 рублей 66 копеек.

18.06.2015г. определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани удовлетворено заявление ООО «Волжские Строительные Материалы» о процессуальном правопреемстве, допущена замена взыскателя на правопреемника - ООО «Казанские нерудные материалы».

21.06.2017г. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани были поданы заявления, содержащие следующие требования:

- рассмотреть заявление в десятидневный срок со дня получения,

- незамедлительно принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа,

- повторно осуществить выезд по месту регистрации/жительства должника и места нахождения его имущества и направить доказательства совершения выезда,

- обратить взыскание на арестованное имущество должника в виде его изъятия и реализации,

- направить копии документов, содержащих исчерпывающую информацию об исполнении банками обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о реквизитах счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету,

- принять постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и направить его копию взыскателю,

- принять постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ и направить его копию взыскателю,

- в трехдневный срок принять постановление и осуществить исполнительный розыск должника и его имущества, в том числе, денежных средств, находящихся в банках,

- наложить арест на имущество должника,

- наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях,

- вызвать должника к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки и направить взыскателю копии документов, подтверждающих надлежащее извещение,

- на основании части 5 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнуть должника приводу,

- обеспечить рассмотрение заявлений и ходатайств, переданных 21.06.2017г. в предусмотренный законом срок,

- обеспечить рассмотрение заявления от 21.06.2017г. в части объявления розыска должника и его имущества в предусмотренный законом срок.

До настоящего времени ответ на это заявление в адрес ООО «Казанские нерудные материалы» не поступал.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем умышленно не совершаются никакие действия, направленные на исполнение решения суда и взыскания денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, в производстве которого находится исполнительное производство №---ИП, а именно:

а) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа на заявление в десятидневный срок со дня получения,

б) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

в) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что повторный выезд по месту регистрации/жительства должника и месту нахождения его имущества осуществлен не был,

г) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении копии документов, содержащих исчерпывающую информацию об исполнении банками обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о реквизитах счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету,

д) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что им не вынесено постановление об аресте транспортных средств и обращении взыскания на арестованное имущество, не произведено изъятие арестованного транспортного средства и его реализация,

е) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено и не направлено сторонам исполнительного производства,

ж) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что не принято постановление и не осуществлен розыск должника и его имущества, в том числе, денежных средств, находящихся в банках,

з) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что не произведен арест имущества по месту жительства должника, его изъятия и реализация,

и) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что не наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях,

к) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что не произведен вызов должника к судебному приставу-исполнителю и взыскателю не направлены копии документов, подтверждающих надлежащее извещение,

л) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что должник не подвергнут приводу,

м) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что до настоящего времени должник не привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от 04 июля 2017 года в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП г.Казани Кочнева К.С., в качестве заинтересованного лица – ООО «Волжские строительные материалы».

Определением суда от 11 июля 2017 года административные исковые требования ООО «Казанские нерудные материалы» к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об аресте транспортных средств и обращения взыскания на арестованное имущество, в части не направлении сторонам исполнительного производства постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, в части признании незаконным бездействия не произведения розыска должника и его имущества; в части признании незаконным бездействия не произведения ареста имущества по месту жительства должника, в части признания незаконным бездействия, выраженное в том, что должник не подвергнут приводу и не привлечен к административной ответственности оставлены без рассмотрения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Кочнева К.С., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Кочневу К.С., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Кудрявцева А.Л., взыскатель – ООО «Волжские Строительные Материалы», предмет исполнения – задолженность в размере 4 569 075 рублей 66 копеек.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой К.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что исполнительный документ должником Кудрявцевым А.Л., исполнен не был, 01 июня 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015г. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

08.09.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель ООО «Волжские Строительные Материалы» на ООО «Казанские нерудные материалы».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой К.С. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 02.04.2017г. и 16.06.2016г. был осуществлен выход по адресу: ... ...31.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества в отношении должника Кудрявцева А.Л. Поступил отрицательный ответ из УПФР по РТ о наличии места работы должника.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кочневой К.С. в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой К.С. не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой К.С., ООО «Казанские нерудные материалы» указал, что 21.06.2017г. им было подано заявление, содержащие следующие требования:

- рассмотреть заявление в десятидневный срок со дня получения,

- незамедлительно принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа,

- повторно осуществить выезд по месту регистрации/жительства должника и места нахождения его имущества и направить доказательства совершения выезда,

- обратить взыскание на арестованное имущество должника в виде его изъятия и реализации,

- направить копии документов, содержащих исчерпывающую информацию об исполнении банками обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о реквизитах счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету,

- принять постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и направить его копию взыскателю,

- принять постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ и направить его копию взыскателю,

- в трехдневный срок принять постановление и осуществить исполнительный розыск должника и его имущества, в том числе, денежных средств, находящихся в банках,

- наложить арест на имущество должника,

- наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях,

- вызвать должника к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки и направить взыскателю копии документов, подтверждающих надлежащее извещение,

- на основании части 5 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнуть должника приводу,

- обеспечить рассмотрение заявлений и ходатайств, переданных 21.06.2017г. в предусмотренный законом срок,

- обеспечить рассмотрение заявления от 21.06.2017г. в части объявления розыска должника и его имущества в предусмотренный законом срок.

Административный истец в административном иске указал, что до настоящего времени ответ на это заявление в адрес ООО «Казанские нерудные материалы» не поступал.

Между тем, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, обращение ООО «Казанские нерудные материалы» подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа. Данный срок на момент вынесения решения не истек.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочнева К.С. действовала в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушила.

Таким образом, суд установил, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой К.С. не допущено.

Более того, все заявления, поданные ООО «Казанские нерудные материалы», являются запросом о ходе исполнительного производства и положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, сам по себе факт того, что взыскатель не знает обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кочнева К.С. пояснила, что за время исполнительного производства от ООО «Казанские нерудные материалы» представитель с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ООО «Казанские нерудные материалы» к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой ФИО8 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в части признании незаконными бездействия, выраженное в непредставлении ответа на заявление, в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в неосуществление повторного выезда по месту регистрации должника, не направлении копий документов, содержащих исчерпывающую информацию о реквизитов счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету, не произведение изъятия арестованного транспортного средства и его реализация, не вынесения постановления об ограничение права выезда должника за пределы РФ, в части непринятия постановления о розыске должника и осуществление розыска денежных средств, находящихся в банке, в части признания незаконным бездействие реализации и изъятия имущества должника, в части не наложении ареста на денежные средства должника, в части не произведения вызова должника к судебному приставу-исполнителю и не направлению взыскателю копии документов, подтверждающих надлежащее извещение надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Казанские нерудные материалы» к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Кочневой ФИО9 оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в части признании незаконными бездействия, выраженное в непредставлении ответа на заявление, в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в неосуществление повторного выезда по месту регистрации должника, не направлении копий документов, содержащих исчерпывающую информацию о реквизитов счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету, не произведение изъятия арестованного транспортного средства и его реализация, не вынесения постановления об ограничение права выезда должника за пределы РФ, в части непринятия постановления о розыске должника и осуществление розыска денежных средств, находящихся в банке, в части признания незаконным бездействие реализации и изъятия имущества должника, в части не наложении ареста на денежные средства должника, в части не произведения вызова должника к судебному приставу-исполнителю и не направлению взыскателю копии документов, подтверждающих надлежащее извещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                      Р.Г. Хусаинов