Решение суда о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение № 2а-8339/2017 ~ М-8158/2017

№ 2а-8339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву И.Р., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву И.Р., УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > СПИ Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Валиевым И.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которого денежные средства в размере 330634,46 руб. перечислены в доход бюджета, как исполнительский сбор. Данные денежные средства были взысканы на основании постановления СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от < дата > ..., которое решением Советского районного суда г.Уфы РБ было признано незаконным, так как на момент рассмотрения дела реализация залоговой квартиры на основании ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" не произведена, следовательно, обращение взыскания на денежные средства Павлова Д.В. находящиеся на его счетах в кредитных организациях являются незаконными.

Павлов Д.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиева И.Р. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от < дата >

Административный истец Павлов Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Мельников А.П., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Уфы Ражабова А.М., действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы Валиев И.Р., УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца Мельникова А.П., представителя административного ответчика Советского РОСП г.Уфы Ражабову А.М., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > имеющего в соответствии со ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от < дата > ... о списании денежных средств со счетов должника, принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП признано незаконным. Указанным решением установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от < дата > исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, взыскана с Павлова Д.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность в размере 4689700 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Павлова Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Павлова Д.В. на сумму 4723349,44 рублей в пользу ОАО МТС-БАНК. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от < дата > ... обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника Павлова Д.В. в кредитных учреждениях.

Суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы по списанию денежных средств со счета истца противоречат действующему законодательству, согласно которому решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в первую очередь исполняется за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества на торгах, и в случае если сумма, вырученная при реализации такого имущества, будет недостаточна для покрытия требований залогодержателя в полном объеме, то взыскание недостающей суммы будет произведено из прочего имущества должника. Поскольку реализация заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ... не произведена, то обращение взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях является незаконным.

В рамках исполнительных производств ... в отношении должника Павлова Д.В., < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Валиевым И.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от < дата > следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Павлова Д.В. взысканы денежные средства в сумме 1402459,07 рублей по п/п ... от < дата > Денежные средства зачислены на депозитный счет < дата > Сумма долга по исполнительному долгу составляет 4723349,44 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 330634,46 рублей. Постановлено: произвести распределение денежных средств по исполнительному производству ..., перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по РБ 330634,66 рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника отсутствуют нарушения по исполнению требований исполнительного документа, поскольку должник не имел объективной возможности добровольно исполнить исполнительный документ о взыскании сумм и об обращении взыскания на предмет залога, поскольку решением суда и законом установлен особый порядок для обращения взыскания на заложенное имущество, которое проводится уполномоченными органами и в предусмотренном законом порядке.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о немедленной уплате должником Павловым Д.В. денежной суммы в размере 4723349,44 рублей неправомерно, соответственно взыскание исполнительского сбора путем распределения денежных средств, произведенных постановлением от < дата > о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, является незаконным.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р. от < дата > о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Павлова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву И.Р., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р. от < дата > о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья                      Л.Р. Насырова