Решение суда о расчете задолженности, приостановлении исполнительного производства № 2а-3342/2017 ~ М-1946/2017

Дело №А-3342/2017

В окончательном виде решение изготовлено 17 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Ибраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафина А.М. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Джамаловой А.Г., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о расчете задолженности, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с Мустафина А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Джамаловой А.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое является незаконным и необоснованным, поскольку ранее задолженность по алиментам уже была рассчитана и составляла <данные изъяты>. Однако судебным приставом-исполнителем вновь производится расчет, при этом не с ДД.ММ.ГГГГ, как было указано ранее, а с ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в то время как в оспариваемый период должник работал официально и данный факт может быть подтвержден им документально.

Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство на время рассмотрения настоящего административного дела.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Джамалова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, административный ответчик административные исковые требования не признала, поскольку при вынесении обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам у нее отсутствовали сведения о месте работы должника и размере его заработка или иного дохода. Такие сведения не представлены и до настоящего времени. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве с учетом имеющихся документов. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Тропина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу с ч. 1 ст. 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с Мустафина А.М. в пользу Тропиной Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Мустафину А.М. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы административного истца о необоснованности включения в постановление о расчете начала периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку дата взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ определена в судебном приказе мировым судьей, который является исполнительным документом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства, на момент осуществления расчета задолженности по оспариваемому периоду какими-либо сведениями о месте работы должника или получения иного дохода, а также о произведенных выплатах по алиментам в счет взыскателя судебный пристав-исполнитель не располагал. Данное обстоятельство явилось основанием для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Следует отметить, что при наличии ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания, судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода.

В связи с чем, административный истец не лишен права предоставить судебному приставу-исполнителю документы о произведенных денежных переводах, сведений о трудоустройстве и размере заработной платы.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушения прав и законных интересов административного истца, и в удовлетворении административного искового заявления в этой части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Административный истец просит приостановить исполнительное производство на время рассмотрения настоящего административного дела.

Поскольку требование связано с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, которое в силу ч. 2 п. 4 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает, а предоставляет суду право приостановить исполнительное производство, приведенные административным истцом доводы не являются достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Мустафина А.М. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Джамаловой А.Г., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко